АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого: судді Медяного В.М.,
суддів: Матківської М.В., Медвецького С.К.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
за участю сторін у справі: відповідача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року, -
в с т а н о в и л а:
В жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1\4 частини до 1\6 частини всіх видів його заробітку.
До участі у справі судом залучена в якості співвідповідача ОСОБА_3
Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року позов задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1\4 частини до 1\6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з набрання рішення законної сили.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2010 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити. Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, оскільки судом належним чином не враховано те, що позивач разом із ОСОБА_3 проживає в одному будинку однією сім’єю та ведуть спільне господарство, а позов викликаний лише тим, щоб зменшити розмір аліментів на утримання їх сина.
Позивач ОСОБА_2 апеляційну скаргу не визнав та заперечив проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, повністю погодившись з рішенням суду першої інстанції.
Відповідач ОСОБА_3 апеляційну скаргу також визнала та заперечила проти її задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, повністю погодившись з рішенням суду першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, заслухавши пояснення сторін у справі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим та за змістом відповідати вимогам ст.. 215 ЦПК України.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов ОСОБА_2, суд першої інстанції встановив та виходив з того, що постановою Козятинського міського суду Вінницької області від 24.12.2001 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1\4 частини доходів позивача.
Також, рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/3 частини доходів позивача. Таким чином з позивача стягується 58,33% всіх видів його заробітку на трьох дітей.
Крім цього, згідно рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2009 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання дружини в розмірі 1\6 частини його заробітку, до досягнення дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, віку трьох років, тобто до 28.05.2012 року.
Сплата аліментів на двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку позивача, свідчить про зміну матеріального стану платника, а саме його погіршення. При зміні розміру аліментів на користь ОСОБА_1, до 1/6 частини всіх видів заробітку позивач буде сплачувати всього 50% аліментів на користь всіх дітей, що в свою чергу дасть можливість не утворювати заборгованості по аліментам, і в свою чергу покращить матеріальний стан позивача.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають вимогам ч. 1 ст. 192 СК України, згідно якої р озмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Під зміною сімейного стану розуміється з'явлення у сім'ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов'язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні.
Під зміною матеріального положення сторін розуміється як покращення, так і погіршення майнового положення платника або одержувача аліментів.
Позивач ОСОБА_2, будучи платником аліментів за вищевказаними рішеннями суду, скористався своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 192 СК України, звернувшись на цілком законних та обґрунтованих підставах до суду із вказаним позовом про зменшення розміру аліментів.
Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 намагається таким чином зменшити розмір аліментів на утримання їх спільного сина ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_2 нині проживає в однією сім’єю, в одній квартирі разом зі своєю другою дружиною ОСОБА_3 та двома дітьми від їх шлюбу та ведуть спільне господарство. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають не в одній квартирі, а лише в одному будинку в різних квартирах. Належних доказів щодо ведення ними спільного господарства та спільного проживання, апелянтом суду не надано.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції повно з’ясовані фактичні обставини справи, які мають істотне значення для справи в межах наданих сторонами доказів, правильно визначені правовідносини, що склалися між сторонами, їх об’єктивний склад, права та обов’язки сторін, вірно застосовані норми матеріального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, постановленим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15 лютого 2010 року - залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: В.М.Медяний
Судді: М.В.Матківська
С.К.Медвецький