Копія:
Справа № 101-150 2010 р.
Категорія ст.. 366 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції – Тарабан Е.О.
Доповідач – Кухар О.В.
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
2010 року квітня 19 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
Головуючого Румянцева П.О.
Суддів Кухар О.В., Капелюха В.Н.
За участю прокурора Гри горян С.С.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальну справу за апеляцією директора приватного підприємства «Проектно-виробничої фірми «Геоплан» ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області ввід 04 лютого 2010 року якою
ОСОБА_1
відмовлено в задоволенні скарги на постанову
прокурора Царичанського району
Дніпропетровської області від 29 вересня
2009 року про порушення кримінальної
справи, -
В с т а н о в и л а:
Постановою Царичанського районного суду від 04 лютого 2010 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора Царичанського району від 29 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи за фактом складання і видачі службовими особами Приватного підприємства «Проектно-виробнича фірма «Геоплан» завідомо неправдивих офіційних документів, тобто службового підроблення за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Царичанського районного суду від 04 лютого 2010 року і постанову прокурора Царичанського району від 20 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 19099022 так як по справі не було приводів і підстав для її порушення прокурором, а суд ці обставини належно не перевірив.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність і обґрунтованість постанови Царичанського районного суду від 04 лютого 2010 року., обсудив доводи викладені в апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Суд, приймаючи рішення встановив, що прокуратурою Царичанського району за завданням прокуратури Дніпропетровської області проводилась перевірка додержання вимог земельного законодавства в результаті чого було виявлено розбіжність в площі земельних ділянок, які передавались у приватну власність громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3
В зв‘язку з чим суд обґрунтовано прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена прокурором правомірно, оскільки мались підстави та приводи для порушення кримінальної справи, законність джерел отриманих даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи у суду не викликало сумнівів і що обставину, що до законності отримання даних сам оскаржник не оспорює.
Суд правильно указав, що він не має права вивчати докази та давати їм правову оцінку під час розгляду справи, а тому не вправі і робити висновки по достатність чи недостатність доказів.
Суд правильно погодився з аргументацією прокурора, що в ході дослідчої перевірки не вдалося встановити конкретну особу чи осіб котрі вчинили службове підроблення, тому кримінальну справу порушено за фактом, а не проти конкретної особи, коли при проведенні відповідних слідчих дій буде встановлено конкретну особу, чи осіб, тоді буде пред‘явлено звинувачення, тому порушення кримінальної справи за фактом не є підставою для скасування постанови про порушення кримінальної справи.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд прийняв правильне рішення і підстав для його скасування не має.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу директора приватного підприємства «Проектно-виробнича фірма «Геоплан» ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2010 року якою ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні скарги на постанову прокурора Царичанського району від 29 вересня 2009 року про порушення кримінальної справи № 19099022 – залишити без зміни.
Судді підписи
С оригіналом згідно: Доповідач О.В. Кухар
ЕК