№33-143/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 квітня 2010 року
Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Опейда В.О., з участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, підприємця, на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 квітня 2010 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 лютого 2010 року о 08 год. 40 хв. керуючи в місті Нововолинську по вул. Луцькій, автомобілем марки «Фольксваген», державний реєстраційний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль марки «МАН», державний реєстраційний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі і допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження цих транспортних засобів. Такими діями порушив п.16.11 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, не заперечуючи своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, просить постанову суду змінити і накласти на нього більш м’який вид стягнення - штраф. Рахує, що судом при визначенні покарання не враховано те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину, автомобіль ним використовується для здійснення підприємницької діяльності та щире його каяття.
Перевіривши доводи скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали скаргу і просили її задовольнити, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції з’ясував усі обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину (право керування транспортними засобами) застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.
У відповідності до ч.1 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
З доданих до скарги документів, які не були досліджені судом першої інстанції, вбачається, що ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю пов’язаною з керуванням транспортними засобами і це є основним джерелом його заробітку, має на утриманні дружину та малолітню дитину 2003 року народження.
За таких обставин, накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надто суворим. У відповідності до ст.33, ч.1 ст.130 КУпАП застосування до ОСОБА_1 штрафу є достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
У відповідності до наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Нововолинського міського суду від 01 квітня 2010 року змінити.
Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 357 (триста п’ятдесят сім) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Головуючий /-/ Опейда В.О.
Оригіналу відповідає:
Суддя апеляційного суду
Волинської області Опейда В.О.