.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

 26 квітня 2010 року                                                                                  м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Щолокова О.В., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку (ВАТ КБ) «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2010 року про відмову у розстрочці виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ КБ «Надра» в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке РУ про стягнення депозитного вкладу, -

в с т а н о в и в :

            В лютому 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року.

           Ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2010 року у задоволенні заяви ВАТ КБ «Надра» відмовлено.

           08 квітня 2010 року до суду надійшла апеляційна скарга ВАТ КБ «Надра» на ухвалу суду першої інстанції, в якій відповідач просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, які мають значення для справи.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно із ч.2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

В ч.1 ст. 293 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, зокрема ухвала про відстрочку і розстрочку, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення (п.20 ч.1 ст. 293 ЦПК України).

           Виходячи із змісту п. 20 ч.1 ст. 293 ЦПК України та роз’яснень, викладених в абз.5 п.4, абз.1 п.8  Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів, тобто ухвали про відмову у розстрочці виконання рішення суду апеляційному оскарженню не підлягають.

            У разі подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст. 292 та ч.3 ст.297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

За таких обставин, в прийнятті апеляційної скарги ВАТ КБ «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2010 року про відмову у розстрочці виконання рішення Ленінського районного суду                 м. Вінниці від 25 травня 2009 року необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297  ЦПК України, -

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 22 лютого 2010 року про відмову у розстрочці виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року відмовити, та повернути її відповідачеві.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.

            Суддя:

            З оригіналом вірно: