Справа № 409/96/20

Провадження № 22-ц/810/704/20

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД

УХВАЛА

09 листопада 2020 року                 м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого: Дронської І.О., суддів Карташова О. Ю., Коновалової В. А.,

перевіривши на виконання вимог ст. ст. 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано встановленим факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка, ОСОБА_2 .

Не погодившись з таким рішенням суду, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Крім того скаржником в апеляційній скарзі ставилось питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи його наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків (частини єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) та використовуються на:

1.Виплату пенсій, передбачених цим Законом;

2.Надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

3.Фінансування адміністративних виплат, пов`язаних з використанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду;

4.Оплату послуг з виплати та доставки пенсій;

5.Формування резерву коштів пенсійного фонду.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Також відволікання коштів з бюджету Пенсійного фонду може спричинити значну шкоду державним інтересах, оскільки внаслідок цього невчасно виплачуються пенсії найменш забезпеченій верстві населення: людям похилого віку, інвалідам та неповнолітнім, позбавленим батьківського піклування. Вказані громадяни не можуть на рівних керувати на ринку праці і , як наслідок, державне пенсійне забезпечення є єдиним засобом їх існування.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року у задоволенні клопотання Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про звільнення від сплати судового збору було відмовлено, оскільки скаржником не було надано жодних доказів на підтвердження тих обставин, що передбачені діючим законодавством як підстави для звільнення від сплати судового збору. Апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліку апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Також Білокуракинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області було роз`яснено, що у разі не виправлення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію вищевказаної ухвали суду скаржник отримав 07 жовтня 2020 року поштою, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 87).

Проте у встановлений законом строк недоліки апеляційної скарги Білокуракинським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області усунуто не було.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищезазначеного, апеляційна скарга Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

                                                     У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту перебування на утриманні вважати неподаною та повернути скаржнику.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати Білокуракинському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І. О. Дронська

Судді О. Ю. Карташов

В. А. Коновалова