ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2010 р. Справа № 2-а-302/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Чернюк Алли Юріївни ,
при секретарі судового засідання: Котюжанській Тетяні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Антощука В.Д. представник на підставі довіреності;
відповідача : Шишковська А.Б. представник на підставі довіреності;
третьої особи: не з’явилась
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом : Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області
до : Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", Третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління агропромислового розвитку Бершадської районної державної адміністрації
про : стягнення на користь державного бюджету коштів, отриманих з порушенням чинного законодавства
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління агропромислового розвитку Бершадської районної державної адміністрації у Вінницькій області про стягнення у дохід Державного бюджету України коштів в сумі 95150,0 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання Плану контрольно - ревізійної роботи на II - квартал 2009 року, контрольно - ревізійним управлінням у Вінницькій області (далі – КРУ у Вінницькій області) проведено ревізію фінансово – господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Бершадської районної державної адміністрації (далі - Управління АПР Бершадської РДА) за період з 1 січня 2007 року по 1 липня 2009 року.
В ході контрольного заходу охоплено фінансово - господарську діяльність Управління АПР Бершадської РДА, в тому числі обревізовано видатки на виконання державних програм (заходів), визначених законами України про державний бюджет України на 2007 - 2009 роки.
Під час ревізії, проведено зустрічну звірку в Приватному сільськогосподарському підприємстві "Еліта", (далі – ПСП "Еліта").
За результатами ревізії та зустрічної звірки встановлено порушення вимог п. 3 "Порядку використання у 2007 році коштів передбачених у Державному бюджеті України для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 №259, в частині отримання Відповідачем компенсації за залученими у 2007 році короткостроковими кредитами із сплатою понад 18 відсотків річних. Крім того, встановлено порушення вимог п. 2 "Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №348, в частині безпідставного перерахування дотації за вирощене і продане поголів’я великої рогатої худоби на користь Відповідача.
Таким чином, КРУ у Вінницької області встановлено незаконне витрачання фінансових ресурсів з Державного бюджету України на загальну суму 95150,0 гривень, що знайшло своє відображення в акті ревізії від 28.09.2009 №07-07/19.
У зв’язку із чим позивач – КРУ у Вінницькій області звернулося до суду з позовом про стягнення з Відповідача до Державного бюджету України коштів в сумі 95150,0 гривень.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Натомість, представник ПСП «Еліта» проти позову заперечувала, суду пояснила, що Відповідачем не було порушено вимог Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №348, а також Порядку використання у 2007 році коштів передбачених у Державному бюджеті України для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2007 №259 (далі - Порядок №259), оскільки отримані Відповідачем короткострокові кредити на підставі кредитних договорів від 06.03.2007 №050/27-71 та від 24.04.2007 №050/27-128 не перевищували ставки 18 відсотків річних. А що стосується встановленої Позивачем в Акті ревізії відсоткової ставки за користування ПСП "Еліта" кредитними ресурсами акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" з урахуванням банківських послуг та комісійних винагород у розмірі 19,1 відсотків річних, яка перевищує її граничні розміри визначені Порядком №259 на 1,1 відсотків, то, на думку представника відповідача, з наданих КРУ у Вінницькій області доказів не вбачається те, що ці кошти були витрачені саме за користування кредитними коштами отриманими Відповідачем на підставі вищезгаданих договорів.
Крім того, представник відповідача зазначила, що саме районною конкурсною комісією Управління агропромислового розвитку Бершадської районної державної адміністрації з визначення переліку підприємств агропромислового комплексу, які мають право на отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученими у банках короткостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами залученими у кредитних спілках та перехідними короткостроковими кредитами визначено ПСП "Еліта" одним з переможців конкурсу для надання фінансової підтримки через механізм здешевлення короткострокових кредитів.
До того ж, представник відповідача окремо звернула увагу суду на те, що доводи позивача ґрунтуються на припущеннях є передчасними та надуманими, оскільки останнім при проведені контрольного заходу не встановлено винних осіб виявлених фактів порушення і вимоги яких норм законів чи інших нормативно - правових актів було порушено відповідачем, чим не дотримано вимог Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ та "Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550.
Третя особа - Управління АПР Бершадської РДА в судове засідання не з'явилась, хоча надала клопотання від 18.02.2010 року вх. №3253 в якому просила суд провести розгляд адміністративної справи без її участі у вирішенні якої повністю покладається на розсуд суду.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.
Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено наступне.
Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов’язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Інспектування проводиться у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів і законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб.
Відповідно до плану роботи контрольно - ревізійного управління у Вінницькій області на ІІ - квартал 2009 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Управління АПР Бершадської РДА за період з 01.01.2007 року по 01.07.2009 року, за наслідками якої складено акт від 28.09.2009 за №07-07/19.
В акті ревізії, зокрема, зазначено про наступне.
Так, відповідно до укладеного 24 квітня 2007 року кредитного договору №050/27-128 між Відповідачем, в особі директора Пшика А.С. та акціонерним комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (далі - АКБСР "Укрсоцбанк"), в особі керуючого Вінницькою філією, Пльонсака В.Д. останнім надано ПСП "Еліта" кредит (на поповнення обігових коштів) в сумі 500000,0 грн., зі сплатою 17 % річних з терміном користування до 23.04.2008 року, який відповідно до п.1 Порядку №259 є короткостроковим.
З умов п.2.8 кредитного договору №050/27-128 слідує, що за користування кредитом ПСП "Еліта" сплачує на користь банку комісійні винагороди в порядку та строки, обумовлені тарифами, які є невід’ємною частиною вказаного договору.
Додатком №1 до кредитного договору №050/27-128, передбачено сплату на користь банківської установи комісійних винагород зокрема, разової комісійної винагороди за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку в сумі 3000,0 грн. (або 0,6 відсотків від суми кредиту) та щомісячної комісійної винагороди за адміністрування кредитного договору в розмірі 625,0 грн., загальна сума за рік якої складає – 7500,0 грн. (або 1,5 відсотків від суми кредиту).
Також судом з’ясовано, що під час ревізії, позивачем проведено зустрічну звірку в ПСП "Еліта" по питанню достовірності взаєморозрахунків з Управлінням АПР Бершадської РДА за період з 01.01.2007 року по 01.07.2009 року, за результатами якої складено довідку від 10.07.2009 №07-07/.
В ході проведення звірки встановлено, що відповідачем не представлено посадовим особам КРУ у Вінницькій області, первинних документів (платіжних доручень, виписок банку) щодо сплати на користь АКБСР "Укрсоцбанк" вищезазначених комісій, мотивуючи тим, що в березні 2008 року в архівному приміщенні, де зберігались бухгалтерські документи за 2003 – 2007 роки сталося затоплення. Головним бухгалтером ПСП "Еліта" - Іванчишиною О.І. представлено акт від 28.03.2008 року, за підписами від імені директора Пшика А.С., головного бухгалтера Іванчишиної О.І. та голови ревізійної комісії Маринича М.Т., з якого слідує, що через неналежні умови зберігання стали непридатними для користування документи по господарській діяльності відповідача за період з лютого 2003 року по січень 2008 року.
Водночас, зустрічною звіркою виявлено, що в листопаді 2008 року ПСП "Еліта" проводить погашення кредиту в сумі 38000,0 грн., незважаючи на те, що термін користування грошовими ресурсами по кредитному договору №050/27-128 визначено з 24.04.2007 року по 23.04.2008 року.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку ПСП "Еліта", станом на 01.07.2009 року рахується кредиторська заборгованість перед АКБСР "Укрсоцбанк" по кредитному договору №050/27-128, що складає 50750,0 грн.
Натомість, як пояснила головний бухгалтер ПСП "Еліта" - Іванчишина О.І., комісійні винагороди по кредитному договору №050/27-128 сплачувались відповідно до тарифів, які є невід’ємним додатком до вказаного договору.
За користування вказаними кредитними ресурсами ПСП "Еліта" в період з 24.04.2007 року по 23.04.2008 року перерахувало на користь АКБСР "Укрсоцбанк" 58000,0 грн. (17 відсотків річних), та в подальшому отримано від Управління АПР Бершадської РДА часткову компенсацію відсоткової ставки в сумі 26680,0 грн.
На підставі вищевикладеного в акті ревізії позивачем було зроблено висновок про те, що відсоткова ставка за користування ПСП "Еліта" кредитними ресурсами АКБСР "Укрсоцбанк" на підставі кредитного договору №050/27-128, з урахуванням банківських послуг та комісійних винагород становила 19,1 відсотків річних, тобто перевищувала граничні розміри, визначені п.3 Порядку №259, а саме 18,0 відсотків річних (вказаним порядком передбачено, що компенсація підприємствам агропромислового комплексу надається, у разі залучення кредитів у поточному році, за умови, що сума відсотків за користування кредитом та за додатково укладеними договорами, предметом яких є надання банками послуг (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитом, консультаційні послуги), не перевищує у національній валюті 18 – ти відсотків річних за короткостроковими кредитами) на 1,1 відсотків, а відтак ПСП "Еліта" не мало право на отримання часткової компенсації відсоткової ставки за залученим короткостроковим кредитом в загальній сумі 26680,0 грн.
Подібно, відповідно до умов кредитного договору від 06.03.2007 №050/27-71 укладеного між ПСП "Еліта" та АКБСР "Укрсоцбанк", останнім надано ПСП "Еліта" кредит (на поповнення обігових коштів) в сумі 1000000,0 грн. зі сплатою 17 % річних з терміном користування до 05.03.2008 року.
Умовами п.2.8 кредитного договору №050/27-71, передбачалось, що Підприємством сплата комісій АКБСР "Укрсоцбанк" здійснюється в порядку та в строки обумовлені тарифами, які визначені у додатку №1 та є невід’ємною частиною вказаного договору.
Так само, до зустрічної звірки, що проводилась в ході ревізії Управління АПР Бершадської РДА відповідачем було представлено додаток №1 до кредитного договору №050/27-71, яким передбачено сплату Підприємством на користь АКБСР "Укрсоцбанк" разової комісії в сумі 5000,0 грн. (за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку), разової комісії за ведення кредитної справи позичальника – 1000,0 грн. та щомісячної комісії в сумі 1250,0 грн.
Як вбачається з довідки зустрічної звірки, згідно вищевказаних тарифів, ПСП "Еліта" в період з 06.03.2007 року по 05.03.2008 року по кредитному договору №050/27-71, перераховано АКБСР "Укрсоцбанк" комісійної винагороди на загальну суму 21000,0 грн., що становить 2,1 відсотка від суми отриманих кредитних ресурсів, зокрема:
- за відкриття позичкового рахунку та оформлення кредитної справи 5000,0 грн., ведення кредитної справи – 1000,0 грн., що становить 0,6 відсотка від суми отриманого кредиту (1000000,0 грн.)
- за управління кредитною лінією 15000,0 грн., що становить 1,5 відсотка від суми отриманих кредитних ресурсів (1000000,0 грн.);
Звіркою встановлено, що термін користування грошовими ресурсами по кредитному договору №050/27-71 визначено з 06.03.2007 року по 05.03.2008 року, проте в квітні 2008 року ПСП "Еліта" проводиться погашення кредиту в сумі 60000,0 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.
Відповідно до даних бухгалтерського обліку ПСП "Еліта", станом на 01.05.2008 року кредиторська заборгованість перед АКБСР "Укрсоцбанк" по кредитному договору №050/27-71, не рахується.
За користування вказаними кредитними ресурсами ПСП "Еліта" в період з 24.04.2007 року по 21.12.2007 року перерахувало на користь АКБСР "Укрсоцбанк" 139100 грн. (17 відсотків річних), та в подальшому отримано від Управління АПР Бершадської РДА часткову компенсацію відсоткової ставки в сумі 64930,0 грн.
Посилаючись на вищезгадані обставини, в акті ревізії позивачем було зроблено аналогічний висновок про те, що відсоткова ставка за користування ПСП "Еліта" кредитними ресурсами АКБСР "Укрсоцбанк" на підставі кредитного договору №050/27-71, з урахуванням банківських послуг та комісійних винагород становила 19,1 відсотків річних, тобто перевищувала граничні розміри, визначені п.3 Порядку №259, а саме 18,0 відсотків річних на 1,1 відсотків, а відтак Управлінням АПР Бершадської РДА було безпідставно перераховано ПСП "Еліта" фінансової підтримки через механізм здешевлення короткострокових кредитів в загальній сумі 64930,0 грн.
Поряд з цим, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач також зазначив, що в порушення п.2 Порядку використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 №348, ПСП "Еліта" отримано 3540,0 грн. дотації за здані споживчому товариству "Лєховіцер" 4 голови великої рогатої худоби заліковою вагою 1864,0 кг. (дата народження з 18.05.1996 року по 13.03.2001 року), вік якої на момент здачі перевищував 3 роки з моменту народження.
Судом встановлено, що в даному випадку спірні правовідносини регулюються наступним.
Механізм використання у 2007 році коштів, передбачених Мінагрополітики у державному бюджеті за програмою "Здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів", які спрямовуються на часткову компенсацію відсотків ставки середньостроковими кредитами, а також короткостроковими кредитами, залученими у кредитних спілках визначається постановою №259 "Про затвердження Порядку використання у 2007 році коштів передбачених у Державному бюджеті України для здійснення фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення короткострокових та середньострокових кредитів".
Так, відповідно до п. 3 зазначеного вище Порядку компенсація надається на конкурсній основі підприємствам агропромислового комплексу, які залучили кредити у поточному році та залученими у 2006 році короткостроковими кредитами, за умови, що сума відсотків за користування кредитом та за додатково укладеними договорами, предметом яких є надання банками послуг (розрахункове обслуговування кредиту, розгляд кредитного проекту, управління кредитом, консультаційні послуги), а також за кредитами кредитних спілок не перевищує у національні валюті 18 відсотків річних для короткострокових та 17 відсотків – для середньострокових кредитів, а в іноземній валюті – не більше ніж 12 відсотків річних для короткострокових 11 відсотків – для середньострокових кредитів.
Згідно п.7 Порядку для здійснення компенсації на здешевлення відсоткових ставок за короткостроковими кредитами районні та Севастопольська міська держадміністрації утворюють конкурсні комісії, до складу яких входять представники відповідних управлінь агропромислового розвитку, органів статистики, фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної і державної податкової служб, які очолюють відповідно заступник голови райдержадміністрації з питань агропромислового комплексу, заступник голови Севастопольської міськдержадміністрації.
Конкурсні комісії визначають критерії, затверджують умови і строки проведення конкурсів та оприлюднюють їх у друкованих засобах масової інформації протягом трьох днів після надходження інформації про розподіл бюджетних коштів, передбачених для здешевлення відсоткової ставки за короткостроковими кредитами на поточний рік.
Позичальники для отримання компенсації відсоткової ставки за короткостроковими кредитами подають до конкурсних комісій заявку, зразок якої визначає Мінагрополітики, і такі документи:
- довідка або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
- копія кредитного договору, посвідчена відповідним банком або кредитною спілкою, та копії додатково укладених договорів між позичальником та банком;
- виписку банку (кредитної спілки) про отримання позичальником кредиту;
графік погашення кредиту та сплати відсотків за ним, посвідчений банком або кредитною спілкою;
- фінансова звітність для підприємств агропромислового комплексу, в тому числі новостворених, за останній рік або звітність за останній звітний період (форма №1 "Баланс", форма №2 "Звіт про фінансові результати", форма №3 "Звіт про рух грошових коштів", форма №4 "Звіт про власний капітал", форма №5 "Примітки до річної фінансової звітності", форма №50-сг "Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств", а суб'єкти малого підприємництва подають фінансову звітність, що складається з балансу і звіту про фінансові результати його діяльності;
- довідка відповідних органів державної податкової служби та Пенсійного фонду України про відсутність (наявність) заборгованості за податковими зобов'язаннями та платежами до Пенсійного фонду України;
- довідка про банківські реквізити позичальника;
- письмове зобов'язання позичальника повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення).
Конкурсні комісії розглядають подані матеріали протягом п'яти днів після закінчення строку подання заявки та документів у порядку черговості реєстрації та встановлюють їх достовірність. У разі відмови у наданні фінансової підтримки позичальнику надають у триденний строк обґрунтовану письмову відповідь із зазначенням причин відмови. У разі прийняття позитивного рішення комісії визначають суму компенсації для кожного позичальника в межах річних лімітів, визначених управлінню промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської та управлінням агропромислового розвитку районних держадміністрацій, видають відповідну довідку позичальнику та включають його до реєстру позичальників, які мають право на компенсацію відсоткової ставки за короткостроковими кредитами. Форму довідки та реєстру визначає Мінагрополітики.
В той час, як вбачається із акту ревізії фінансово - господарської діяльності Управління АПР Бершадської РДА за період з 1 січня 2007 року по 1 липня 2009 року, надання фінансової підтримки ПСП "Еліта" проведено згідно протоколів засідання конкурсної комісії від 01.07.2007 №6, та від 30.07.2007 №8, підписаних від імені заступника голови Бершадської РДА – Кізлова І.О. (голова комісії), начальника відділу Управління АПР Бершадської РДА – Лєбєдєвої Л.Г. (секретар комісії), заступника начальника Управління АПР Бершадської РДА – Гладибори Л.В. (член комісії), начальника контрольно – ревізійного відділу у Бершадському та Чечельницькому районах – Мазур Л.Й. (член комісії), першого заступника начальника Бершадської МДПІ – Кривої Г.О. (член комісії), начальника управління статистики у Бершадському районі – Кушпели Л.О. (член комісії), начальника відділу доходів фінансового управління Бершадської РДА – Пугача В.М. (член комісії), на підставі яких було прийнято рішення про включення ПСП "Еліта" до реєстру підприємств та виділення асигнувань для часткової компенсації відсотків по кредитним договорам №050/27-71 та №050/27-128.
До того ж, як слідує з пояснень заступника начальника Управління АПР Бершадської РДА – Гладибори Л.В., то ПСП "Еліта" на розгляд конкурсної комісії у 2007 році не було представлено додаткових угод чи додатків, які б передбачали сплату ПСП "Еліта" банківській установі додаткових платежів у вигляді комісії.
Зазначене свідчить про те, що відповідач не отримав би компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами без рішень комісії управління агропромислового розвитку районної держадміністрації в складі начальника цього управління, начальників органів статистики, фінансових органів, органів державної контрольно - ревізійної і державної податкової служб, які по суті є первинними і суттєво впливають на результати розгляду справи. При цьому, судом взяті до уваги ті обставини, що прийняті комісією рішення позивачем попередньо не оскаржувались та не визнавались недійсними.
На підставі викладеного суд вважає, що компенсації відсоткової ставки за залученими кредитами отримані ПСП "Еліта" на законних підставах, а також з відома та за погодженням позивача.
В той же час, суд погоджується з твердженнями відповідача висловленими у власних запереченнях про те, що при проведені інспектування в Управлінні АПР Бершадської РДА позивачем було зроблено висновок про безпідставність перерахунку на користь відповідача фінансової підтримки через механізм здешевлення короткострокових кредитів, проте фактично не встановлено винних осіб виявлених фактів порушень, і вимоги яких норм законів чи інших нормативно - правових актів було порушено саме відповідачем при одержанні згаданої фінансової підтримки, у зв’язку з чим позивачем було не дотримано вимоги ч. 5 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ та абз. 5 п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. № 550.
Так, згідно ч. 5 ст. 2 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993 №2939-ХІІ інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Абзацом 5 п. 35 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, передбачено, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.
Задовольняючи позов суд також виходив із того, що результати ревізії викладаються в акті на підставі перевірених даних і фактів, що випливають з наявних оригіналів документів об’єктів контролю що ревізується.
При складанні акта ревізії повинна бути додержана об'єктивність, ясність, обґрунтованість і вичерпність опису виявлених фактів і даних. Не допускаються включення до акта ревізії різного роду висновків, пропозицій та не підтверджених документами даних про фінансово-господарську діяльність об'єкта, що ревізується.
За таких обставин суд вважає, що висновки, викладені в акті ревізії відносно обставин виявлених порушень, в частині безпідставного перерахунку Управлінням АПР Бершадської РДА на користь ПСП "Еліта" фінансової підтримки через механізм здешевлення короткострокових кредитів та дотації за вирощене і продане поголів’я великої рогатої худоби ґрунтуються на припущеннях позивача, носять суперечливий характер, поверхово відображають фактичні обставини та не містять обов'язкового посилання на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено саме відповідачем у даній справі, а також не містять зазначення винних у їх допущенні осіб.
Без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки відповідача, суд не може задовольнити можливість судового захисту з метою відновлення порушеного права позивача. Така форма судового захисту суперечитиме принципам та завданню адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Приписами ч. 4 ст. 70 КАС України передбачено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не обґрунтовано та не підтверджено документально заявлені до стягнення суми.
Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу
Вирішуючи даний спір суд керувався внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні обставин справи.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову контрольно-ревізійного управління у Вінницькій області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Еліта", Третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - Управління агропромислового розвитку Бершадської районної державної адміністрації слід відмовити.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволені адміністративного позову відмовити повністю.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 02.04.10
Суддя Чернюк Алла Юріївна