Справа № 2-2155/10

У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2010р. Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого – судді     Шумко А.В.

при секретарі         Будовій Т.В.

провівши попереднє судове засідання в м.Києві в справі за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, –

в с т а н о в и в :

05.01.2010р. позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги, в загальний сумі 2412 грн 59 коп за період з грудня 2006р. по грудень 2009р.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні від позову відмовилась, посилаючись на те, що відповідачем повному обсязі сплачено борг. Наслідки прийняття судом відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України представнику позивача відомі та зрозумілі. Також на підставі ст.89 ЦПК України просила стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явилась, про час і місце попереднього судового засідання повідомлена належним чином.

    Відповідно до п.3 ч.1 ст.205, ч.ч. 1-3 ст.174 ЦПК України,  суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

    З огляду на те, що представник позивача відмовилась від позову, сторонам роз»яснені наслідки прийняття відмови від позову, передбачені ст.206 ЦПК України, представник позивача не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову, суд вважає відмову від позову прийняти, провадження в справі закрити.

На підставі ст.89 ЦПК України, в зв»язку з тим, що представник позивача не підтримує своїх вимог внаслідок задоволення їх відповідачами після пред»явлення позову (позов пред»явлено 05.01.2010р., заборгованість сплачено 11.02.2010р., що стверджується квитанцією, суд вважає присудити стягнення всіх понесених позивачем витрат з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 89, 174  ч.ч. 1-3, 205 ч.1 п.3 ЦПК України ЦПК України, –

у х в а л и в :

прийняти відмову представника «ЖЕО-103» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території і за комунальні послуги. Провадження в справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕО-103» (м.Київ-03040, вул.Деміївська, 33; р/р 260003013310 в АБ «Старокиївський банк» м.Київ,  МФО 321477 код 26385316) судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн 00 коп та витрати на інформаційно-технічний розгляд справи в сумі 30 (тридцять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений ст.294 ЦПК України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційного скарги на ухвалу суду, якщо її не було скасовано, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом п»яти днів. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заява та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: