Судове рішення #8991680

Справа № 2-1003/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 квітня 2010 року                                                                                                           м. Київ

Солом’янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді     Українця В.В.

при секретарі              Клімовських С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ ПРМР Солом’янського РУ ГУ МВС України про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

У січні 2010 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа Відділ ПРМР Солом’янського РУ ГУ МВС України про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття з реєстраційного обліку.

Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником спірної квартири на підставі договору дарування. У квартирі також зареєстрований відповідач, який проживав в ній до жовтня 2003 року. Квартирою він не цікавиться, комунальні платежі не сплачує. Вважає, що відповідач втратив право користування житлом та має бути знятий з реєстраційного обліку.

У судовому засіданні позивач змінила предмет позову. Просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку, оскільки його реєстрація у квартирі чинить їй перешкоди у користуванні власністю.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 23).

Третя особа у судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, про аналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 27 квітня 2001 року (а.с. 8).

У цій квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, що підтверджується довідкою форми № 3 від 05 січня 2010 року № 757 (а.с. 9).

Відповідно до статей 317, 319 ЦК України власникові майна належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статею 150 ЖК України визначено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

На підтвердження своїх доводів, щодо перешкод у користуванні квартирою, позивач посилається на покази свідків та письмові докази.

Допитана судом свідок ОСОБА_4 показала, що вона є сусідкою позивача та проживає у квартирі АДРЕСА_2. Зазначила, що з відповідачем вона знайома, проте не бачила його у спірній квартирі з 2003 року. Позивач постійно платить за нього всі комунальні платежі.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила, що проживає у квартирі АДРЕСА_3. Працює у цьому будинку консьєржем з 2003 року. Відповідача не бачила з 2003 року. Позивач постійно платить за нього. Про наявність його конфліктів з позивачем їй невідомо.

З наданих на запит суду відповідей КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом’янської районної у місті Києві ради» Відокремленого структурного підрозділу «Батиївський» (а.с. 22) та Солом’янського РУ ГУ МВС України в місті Києві (а.с. 21) вбачається, що з будь-якими заявами до цих органів щодо перешкоджання у користуванні квартирою АДРЕСА_1 відповідач не звертався.

Суд вважає, що реєстрація відповідача у квартирі позивача обмежує її у своєму праві володіти, користуватися та розпоряджатися квартирою.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, –

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 з реєстраційного обліку в квартирі АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:

  • Номер: 6/758/127/18
  • Опис: видача дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1003/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2018
  • Дата етапу: 13.02.2018
  • Номер: 6/758/149/19
  • Опис: заміна сторони
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1003/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.07.2018
  • Дата етапу: 05.04.2019
  • Номер: 6/758/817/19
  • Опис: про видачу дублікату виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-1003/10
  • Суд: Подільський районний суд міста Києва
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.07.2019
  • Дата етапу: 11.09.2019
  • Номер: 22-ц/811/797/20
  • Опис: ТзОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс" про зміну стягувача у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1003/10
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Українець Віталій Васильович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.03.2020
  • Дата етапу: 06.03.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація