У Х В А Л А

2010 р.

18 березня 2010 року  Голосіївський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді                 Антонової Н.В.

при секретарі                               Мішкіній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ВАТ Київський завод «Радар» про визнання свідоцтва про право власності недійсним, -

 в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві звернулася до суду з вищевказаною заявою посилаючись на те, що на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві :находиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-826/08 виданого 10.12.2008 року Голосіївським районним судом м. Києва про зобов?язання органу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації повернути з депозитного рахунку по приватизації житла в відділенні №5398 Ощадбанку України житлові чеки по приватизації АДРЕСА_1 та виключити квартиру №78 зі списку переліку приватизованих квартир.

Рішення суду набрало законної сили 14.04.2008 року.

Як зазначається в заяві, в ході виконання рішення було встановлено, що 13.04.2009 за № 085/26-155 боржником повідомлено, що житлові чеки на приватизацію АДРЕСА_1 частково були списані в рахунок приватизації вказаної квартири по приватизаційним платіжним дорученням №№ 1171, 1170, 1172 від 19.12.1995. Оскільки інших приватизаційних платіжних доручень не видавалось та банківських операцій не проводилось, єдиними виданими платіжними дорученнями є доручення видані 1995 року та отримані ОСОБА_1 особисто. В зв?язку з цим, орган приватизації позбавлений можливості виконати вимогу державного виконавця по поверненню житлових чеків в зв?язку з цим неможливе виконання Органом приватизації виконавчого листа по вказані справі.

Просить встановити спосіб і порядок виконання рішення суду згідно якого видано виконавчий лист №2-862/08 від 10.12.2008 року Голосіївського районного суду м. Києва про зобов’язання Органу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації повернути з депозитного рахунку по приватизації житла  в відділенні № 5398 Ощадбанку України житлові чеки по приватизації кВ. 78 з Списку переліку приватизованих квартир.

В судовому засіданні позивачі не підтримали заяву вважаючи рішення зрозумілим та таким, що підлягає виконанню саме у такому вигляді.

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, про час та  місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або сторони, суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про розстрочку або відстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В зазначеній статті вказано, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В своїй заяві старший державний виконавець посилається на неможливість виконання однієї частини рішення, а просить змінити спосіб і порядок виконання іншої частини рішення.

За таких обставин, суд вважає, що підстав для задоволення заяви Старшого державного виконавця немає, а тому у заяві необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України, ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви   старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Органу приватизації державного житлового фонду Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації, ВАТ Київський завод «Радар» про визнання свідоцтва про право власності недійсним – відмовити.

        Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.  

Суддя