ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
УХВАЛА
10.08.06 Справа № 4/349(6/17).
Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Донецької залізниці в особі Луганської дирекції залізничних перевезень, м. Луганськ
до Відкритого акціонерного товариства “Краснодонвугілля”, м. Краснодон Луганської області
3-я особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Товариство з обмеженою відповідальністю “Лемтранс”, м. Донецьк
про стягнення 426476 грн. 40 коп.
представники сторін:
від позивача –Кулєшова О.О., дов.№Н-01/63 від 13.01.06;
Бєзотєчество Л.О., дов.№433-12 від 15.11.05;
від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).
Представникик сторін подали клопотання про не здійснення судової фіксації судового процесу , яке судом задовольняється.
Суть спору: заявлені вимоги про стягнення плати за користування вагонами у сумі 426476 грн. 40 коп.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників позивача, суд
в с т а н о в и в:
Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про час та місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
3-я особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надіслала до суду лист від 03.08.06 №784 про відкладення розгляду справи. Клопотання 3-я особи з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом задовольняється.
Відповідача надав до суду відзив від 10.08.06 №1/13718, яким позовні вимоги позивача не визнає.
Тому розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, та розгляд справи слід відкласти.
Від сторін необхідно витребувати додаткові документи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
1.Розгляд справи відкласти на 29.08.06 на год. хв.
2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду, кімн. 317.
3. Зобов’язати позивача - відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.06 по справі №6/17; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; пояснення та нормативне обгрунтування щодо листа ТОВ «Лемтранс»від 30.06.05 №232 до заступника начальника Донецької залізниці щодо дозвілу повернення після відвантаження вагонів в липні 2005р. власності Корпорації «МПС», які знаходяться в оренді ВАТ «Лемтранс»за напрямкам: станція відправлення Комунарськ- станція призначення Краснодон; посянення щодо виконання договору про організацію перевезення вантажів у власному (орендованому) рухомому складі від 01.01.05 №3/05-062/2312.
4. Зобов’язати відповідача відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.06 по справі №6/17; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; ; пояснення та нормативне обгрунтування щодо листа ТОВ «Лемтранс»від 30.06.05 №232 до заступника начальника Донецької залізниці щодо дозвілу повернення після відвантаження вагонів в липні 2005р. власності Корпорації «МПС», які знаходяться в оренді ВАТ «Лемтранс»за напрямкам: станція відправлення Комунарськ- станція призначення Краснодон; посянення щодо виконання договору про організацію перевезення вантажів у власному (орендованому) рухомому складі від 01.01.05 №3/05-062/2312.
5. 3-я особа з боку позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.07.06 по справі №6/17; документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; ; пояснення та нормативне обгрунтування щодо листа ТОВ «Лемтранс»від 30.06.05 №232 до заступника начальника Донецької залізниці щодо дозвілу повернення після відвантаження вагонів в липні 2005р. власності Корпорації «МПС», які знаходяться в оренді ВАТ «Лемтранс»за напрямкам: станція відправлення Комунарськ- станція призначення Краснодон; посянення щодо виконання договору про організацію перевезення вантажів у власному (орендованому) рухомому складі від 01.01.05 №3/05-062/2312.
Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.
Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).
Суддя Г.М.Батюк