С права № 2а-220/2010 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2010 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді: Горейко М. Д.
cекретаря: Гаврилюк Н.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 11108 грн. 14 коп., -
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасність виплат на загальну суму 15970 грн. 70 коп.
Позовні вимоги обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_5 і жовтня місяця 2005 року за місцем праці їй була призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З квітня місяця 2007 року до досягнення дитиною трирічного віку продовжувал виплату такої допомоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради. Згідно статті 15 Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” матері, що має дитину віком до трьох років встановлена така щомісячна допомога у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Однак, Законом України про Державний бюджет України на відповідні роки всупереч ч.3 ст. 22 та ч.3 ст. 46 Конституції України незаконно зупинялась дія ст. 15 Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та встановлювався розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку нище прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та на 2008 рік змінено редакцію цієї статті, якою також суттєво зменшено розмір виплати даного виду допомоги Обмеження розміру вказаної допомоги законами про державний бюджет України на 2007 р., 2008 р. визнані неконституційними Рішеннями Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 р. та № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р. Тому відповідачем їй незаконно виплачувалась така допомога не в повному розмірі. У зв’язку з чим недоплачена сума допомоги за період з жовтня 2005 року по 4 серпня 2008 року повинна бути відшкодована відповідачем з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за несвоєчасність виплат на загальну суму 15970 грн. 70 коп.
В процесі розгляду справи позивачка змінила позовні вимоги та просила про стягнення недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на загальну суму 11108 грн. 14 коп.
Ухвалою суду від 12.01.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Ухвалою суду від 19.02.2010 року відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконкому Івано-Франківської міської ради замінено на правонаступника Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради.
Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується відміткою у розписці до судової повістки. Своїм правом на подання письмового відзиву щодо позовних вимог відповідач Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради не скористався.. Представник відповідача Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності по довіреності від 04.01.2010 року №1-08 подав суду заперечення на позов, в якому наполягав на застосуванні наслідків пропуску річного строку звернення до суду з адміністративним позовом. Крім того, вважав Фонду не належним відповідачем по даній справі.
З урахуванням положень ч.2 та 4 ст. 128 КАСУ суд ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що публічно-правовий спір між сторонами виник з приводу захисту порушеного права на належний розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Так, ОСОБА_1 є матір'ю дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією її свідоцтва про народження (а. с.6), та фактично здійснювала догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Наведене підтверджується довідками ТзОВ “555-ІФ” та Управління праці і соцзахисту населення міськвиконкому про виплату їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.8-10).
Оскільки до вагітності і пологів позивачка працювала, то відповідно до положення ст. 2 Законом України ?ро загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” вона відноситься до застрахованих осіб. Тому право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в неї виникло згідно ч.1 ст. 42 наведеного Законом.
Відповідно до вимог ст.43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” (у редакції 2001 р.) допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом. З часу введення в дію цього закону з 01.01.2002 року і станом на 2005 рік наведена норма Законом була чинною в такій редакції.
Позивачка не надала суду доказів про розмір виплачуваної їй допомоги по догляду за дитиною як застрахованій особі за місцем праці в період з жовтня по грудень включно 2005 року. Однак, не погодившись з розміром отриманої допомоги у 2005 році, позивачка вправі була звернутись в суд за захистом порушеного права на протязі одного року відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, з таким позовом вона звернулася в суд тільки 29.07.2009 року, не навівши поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Згідно ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в цій частині позовних вимог позивачці слід відмовити.
Стосовно вимоги за 2006 р. судом встановлено, що дію ст.43 вищенаведеного Законом на 2006 р. було зупинено п.10 ст.77 Законом України “Про Державний бюджет на 2006 рік”, стаття 61 якого визначила розмір даного виду допомоги, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається з довідки ТзОВ “555-ІФ”від 17.06.2009 року №133/09 (а. с.9) ОСОБА_1 з січня 2006 року по грудень включно 2006 року за місцем праці в Івано-Франківській філії ТзОВ “555-ІФ” виплачена допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.43 Законом з урахуванням змін, внесених Законом України “Про Державний бюджет на 2006 рік”. Вказані зміни не визнані неконституційними. Тому позовні вимоги ОСОБА_1 за 2006 р. до задоволення не підлягають.
З 01.01.2007 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2007 р. №32 ?итання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку” та наказу Міністерства праці та соціальної політики від 06.12..2006 року №453 “Про передачу функцій призначення та виплати допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку застрахованим особам від страхувальників та робочих органів виконавчої дирекції Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та його відділень органам праці та соціального захисту населення” вказану допомогу призначають та виплачують органи праці та соціального захисту населення за місцем проживання застрахованих осіб.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення з 1 січня 2007 року забезпечувало призначення допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на підставі документів, визначених Законом України?ро загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, у порядку, установленому Кабінетом Міністрів України. Законом також встановлено розмір зазначених видів допомоги.
Положеннями п. 7 та п.14 ст.71 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” відповідно було зупинено дію ст. 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”та ч.1 ст.15, п.3 Розділу VIII Прикінцевих положень Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, і абзацом 3 ч.2 ст.56 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст.22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 наведені положення Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” щодо допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визнані неконституційними. Відповідно до п.5 резолютивної частини вказаного Рішення воно має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв’язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей законів, що визнані неконституційними. Визнані неконституційними положення Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” втратили чинність з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України відповідно до вимог ч.2 статті 152 Конституції України.
Отже, з 09.07.2007 р. відновлено дію ст. 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” та ч.1 ст.15, п.3 Розділу VIII Прикінцевих положень Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
За даними відповідача (а. с.8) позивачка з 09.07.2007 року до 31.12.2007 року включно отримала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 777 грн. 56 коп. , тобто відповідач всупереч Рішенню Конституційного Суду України виплатив позивачці вказану допомогу не в повному розмірі відповідно до встановленого ст.62 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що з 1 квітня становив 463 грн., з 1 жовтня – 470 грн.
Таким чином, при виплаті допомоги позивачці з 09.07.2007 р. до 31.12.2007 р. відповідачем неправомірно виплачено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі менше встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Щодо вимог позивачки за 2008 рік, то в ідповідно до п.23 розд.ІІ Закону України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України” ст.15 Законом України ?ро державну допомогу сім’ям з дітьми” викладена в новій редакції, якою встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн. Вказана норма закону набрала чинності з 01.01.2008 р. та не визнана неконституційною.
Разом з тим Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008 визнані неконституційними положення п.п.12 п.25 розд.П Законом України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, згідно яких зупинено дію ст.43 Законом України ?ро загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”. Таким чином, з 22.05.2008 р. відновлено дію ст.43 вказаного Законом, а тому позивачка, як застрахована особа в системі загальнообов’язкового державного соціального страхування, мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною у розмірі прожиткового мінімуму в період з 22.05. до 31.12.2008 р. саме згідно ст. 43 наведеного Законом.
В 2008 році виникла колізія норм права, відповідно до якої нарахування та виплата допомоги по догляду за дитиною для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, можна здійснювати як згідно Законом України "Про допомогу сім'ям з дітьми", так і згідно Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне[рахування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".
При вирішенні даної колізії слід взяти до уваги лист Міністерства юстиції від 29.07.2008 N 337-0-2-08-19 "Щодо практики застосування норм права у разі колізії". За цим листом дана колізія вирішується на користь Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", оскільки саме цей закон для осіб, застрахованих в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, є спеціальним і повинен використовуватись УПСЗН при регулюванні питання нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
За даними відповідача (а. с. 8) позивачка з 22.05.2008 року по 04.08.2008 року отримала щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 353 грн. 29 коп., тобто відповідач всупереч Рішенню Конституційного Суду України виплатив позивачці вказану допомогу не в повному розмірі відповідно до встановленого ст.58 Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”” прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, що з 1 квітня становив 538 гривень, з 1 липня - 540 гривень.
Отже, при виплаті допомоги позивачці з 22.05.2008 р. до 04.08.2008 р. відповідачем не дотримано вимог ст. 43 Законом України ?ро загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” щодо розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачкою вимоги за 2007, 2008 роки підлягають до часткового задоволення. З урахуванням положення п.2 ч.2 ст. 162 КАС України, слід зобов’язати відповідача виплатити позивачці недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, виходячи з встановленого на цей період ст.62 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років і відповідно до ст. 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за період з 22 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, виходячи з встановленого ст.58 Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України” розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6-ти років з урахуванням сум виплаченої їй допомоги за вказані періоди.
Оскільки виключними повноваженнями щодо нарахування та виплати такої допомоги наділені органи праці та соціального захисту населення, то відсутні підстави для визначення у судовому порядку конкретного розміру оспорюваної допомоги за вказаний період. Тому в цій частині позову слід відмовити.
На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 22, 46, 55, 124, 152 ч.2 Конституції України, ст. 15 Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми”, ст.43 Законом України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням”, Постанови КМ України № 32 від 16.01.2007 р. ?итання виплати застрахованим особам допомоги при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку”, ст.62 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст.58 Законом України ?ро Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007, Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. № 10-рп/2008, Постанови КМУ № 1751 від 27.12.2001 р. (з наступними змінами), ст. ст. 6-11 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити частково.
Зобов’язати Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради виплатити ОСОБА_1 недоплачену на дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Законом України “Про державну допомогу сім’ям з дітьми” та ст. ст. 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р., виходячи з встановленого на цей період статтею 62 Законом України “Про Державний бюджет України на 2007 рік” розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років та відповідно до ст. 43 Законом України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням” за період з 22 травня 2008 року по 04 серпня 2008 року, виходячи з встановленого на цей період статтею 58 Законом України “Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів України” розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з урахуванням сум виплаченої їй допомоги за вказані періоди.
В решті вимог в позові відмовити.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Львівського апеляційного адміністративного суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАСУ – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Івано-Франківський міський суд.
Суддя: Горейко М. Д.