Справа №2- 1649

2010 року                                      

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 квітня 2010 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

при секретарі - Покровській С.Л..,

за участю:

представника відповідача Скрипниченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Іллічівського міського суду з вказаним позовом, в якому стверджує, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2009 року №6005 та реєстраційного посвідчення від 30.07.2009 року НОМЕР_1 належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.

Вказана квартира без належного дозволу нею була реконструйована (переобладнана), у зв’язку з чим, позивачка просить визнати за нею право власності на переобладнання в квартирі.

В судовому засіданні відповідно до наданої заяви позивачка підтримала заявлені вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, виконавчого комітету Іллічівської міської ради Одеської області, в судовому засіданні позов визнав.

Дослідивши докази та матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, за наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.07.2009 року №6005, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3, та реєстраційного посвідчення від 30.07.2009 року НОМЕР_1, наданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації», позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-10).

Відповідно до технічного паспорту, виданого комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» від 15.02.2010 року інвентарний №21407, реєстровий №768-И-20-241, позивачка  самовільно зробила реконструкцію (переобладнання) у квартирі АДРЕСА_1, що зазначено на викопіровки з плану КП «БТІ» , а саме: приміщення 1 – 5,0 кв.м.; приміщення 3 – 17,5 кв.м.; приміщення 4 – 7,7 кв.м.; приміщення 5 – 17,2 кв.м.; приміщення 6 – 11,3 кв.м.; приміщення 7 – 0,6 кв.м.(а.с. 11-114)

Згідно технічного висновку №405/2010 про відповідність реконструкції приміщень квартири будівельним нормам та можливості їх використання, розташованих за адресою АДРЕСА_1, по цільовому призначенню, складеного спеціалістом, який має вищу технічно-будівельну освіту та кваліфікацію судебного експерта по спеціальності: «Досліджування об’єктів нерухомості, будівництво матеріалів, конструкцій і відповідних документів» (свідоцтво НОМЕР_2 від 26.09.2007 року, дійсне до 26.09.2010 року), встановлено, що приміщення квартири використовуються згідно цільового призначення без порушення прав сусідніх власників та користувачів квартир (а.с. 15-20).

Згідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

У відповідності до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу чи належно затвердженого проекту.

Згідно статті 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - визнання права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 16, 319, 328, 376, ЦК України, ст. ст. 4, 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на самовільну реконструкцію (переобладнання) квартири АДРЕСА_1, позначеної на викопіровки з технічного паспорту комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» від 15.02.2010 року інвентарний №21407, реєстровий №768-И-20-241, а саме: приміщення 1 – 5,0 кв.м.; приміщення 3 – 17,5 кв.м.; приміщення 4 – 7,7 кв.м.; приміщення 5 – 17,2 кв.м.; приміщення 6 – 11,3 кв.м.; приміщення 7 – 0,6 кв.м.

Всі судові витрати покласти на позивача.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя