Справа №938/454/20

Провадження № 3/938/271/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       12 листопада 2020 року                                                селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124  Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі – КупАП),-

В С Т АН О В И В:

       30.10.2020 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234185 від 08.09.2020 року (а.с.1) вбачається, що 08.09.2020 року о 18:50 год. в селі Ільці, Верховинського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив на смузі відведеної для дороги велику рогату худобу, яка раптово вибігла на проїжджу частину дороги й на неї здійснив наїзд транспортним засобом «Опель Віваро» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

       До цього протоколу долучено:

- схема місця ДТП (а.с. 2), яка сталася 08.09.2020 року о 18:20 год. в селі Ільці Верховинського району Івано-Франківської області

- рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №2 Верховинського ВП Мартищука Я. (а.с. 3), в якому зазначається, що 08.09.2020 року надійшло повідомлення з служби 102 про те, що 08.09.2020 року о 18:55 за адресою: Верховинський район село Ільці, вулиця Центральна, біля магазину Хмільник" Опель Віваро" державний номерний знак НОМЕР_2 вчинив ДТП, наїзд на корову

- пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), в якому зазначається, що 08.09.2020 року близько 18:50 год. в Селі Ільці, рухаючись по дорозі Р-24, наблизившись до корови, яка рапово вибігла на дорогу вчинив наїзд, в наслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження

- пояснення ОСОБА_1 (а.с. 5), з якого вбачається, щор він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у поясненні зазначається, що 08.09.2020 року його корова знаходилась на краю проїзної частини дороги в селі Ільці Верховинського району, без його нагляду

- копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6), згідно з яким застрахованоавтомобіль марки "OPEL VIVARO" державний номерний знак НОМЕР_1 , страхувальником якого є ОСОБА_2

- ксерокопію фотокартки (а.с. 7), на якій зображено автомобіль марки "OPEL VIVARO" державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями

- копію постанови судді Верховинського районного суду від 09.10.2020 року (а.с.8), з якої вбачається, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто до Верховинського ВП Косівського ВП ГУ НП України в області для доопрацювання у зв`язку з не зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234185 від 08.09.2020 року всіх ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а також неправильним зазначенням року народження особи, що притягається до відповідальності, зокрема, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 1959 року народження, хоча фактично він 1950 року народження

- рапорт начальника СРПП №1 Верховинського ВП Гавучака Р. (а.с.9), яким він доповідає, що дійсно ОСОБА_1 , 1950 року народження

- ксперокопію посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с. 10), яке видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

       Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.15), подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі (а.с.16).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44-3 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

       Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с.13), подав до суду заяву про розгляд даної справи без його участі, оскільки зі ОСОБА_1 примирився, претензій до нього немає (а.с.14).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

З постанови судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 року про повернення для доопрацювання адміністративного матеріалу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області (справа №938/454/20)вбачається, що в цій справі розглядався протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №234185 від 08.09.2020 року. У ході його розгляду встановлено, що у вказаному протоколі не зазначено всіх ознак об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме не зазначено наслідки, які є обов`язковим елементом об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП , - спричинення пошкодження транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 .

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання, оскільки за своїм змістом він не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП зокрема у ньому зазначено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а в поясненні цієї особи, яке долучене до матеріалів справи зазначено, що він 1950 року народження, тобто протокол складений стосовно іншої особи.

Вказані недоліки усунуто не було, до суду стосовно ОСОБА_1 поступив протокол серії ДПР18 №234185 від 08.09.2020 року, тобто той самий протокол, який було відправлено постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 09.10.2020 на доопрацювання до Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

       Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

       Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

       Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до п. 1  ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись  ст.  ст. 124, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя                                                                                        Чекан Н.М.