Справа 1-216

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора Соломикіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Житомира, гр-на України,  неодруженого, невійськовозобов’язаного, з середньою освітою, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 раніше, в силу ст.. 89 КК України,  не судимого,

за ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_1 в невстановлений слідством час в серпні 2009 року, знаходячись в лісопосадці села Іванківці Житомирського району Житомирської області побачив три сухі рослини дикоростучої коноплі, які вирішив забрати собі. Після чого ОСОБА_1 зірвав з даних рослин коноплі сухе листя та верхівки коноплі, які подрібнив та забрав собі, тобто незаконно, без мети збуту, виробив та придбав невстановлену слідством кількість наркотичного засобу - канабісу (маріхуани), який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі перевіз до міста Житомира та вживаючи час від часу при невстановлених слідствам обставинах зберігав в салоні автомобілю марки «DAEWOO-FSO-Ланос», держ. номер НОМЕР_1, а решту наркотичного засобу - канабісу (маріхуани) вагою в висушеному вигляді 32,575 грам продовжував зберігати в салоні вказаного автомобілю до 10 год. 40 хв. 31 грудня 2009 року.

Крім того, 26 грудня 2009 року близько 20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території АЗС «WOG», що неподалік Залізничного вокзалу м. Житомира, незаконно, як з метою збуту так і без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, придбав у невстановленої слідством особи шляхом купівлі за 1000 грн. психотропну речовину - метамфетамін масою 1,55647 грам, що є великим розміром. Після чого, ОСОБА_1 в цей же день та час, знаходячись в салоні автомобілю марки «DAEWOO-FSO-Ланос» держ. номер НОМЕР_1, відокремив частину придбаної ним за вказаних обставин психотропної речовини – метамфетаміну масою 0,51549 грам, маючи на меті в подальшому шляхом дарування збути своїм знайомим, та з метою збуту зберігав в салоні автомобілю марки «DAEWOO-FSO-Ланос» держ. номер НОМЕР_1 до 10 год. 40 хв. 31.12.2009 року, а решту психотропної речовин -метамфетаміну масою 1,04098 грам перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, продовжував незаконно повторно зберігати без мети збуту до 13 год. 00 хв. 31.12.2009 року.

А, 31 грудня 2009 року о 10 год. 40 хв. в автомобілі марки «DAEWOO-FSO-Ланос» держ. номер НОМЕР_1, який знаходився біля АДРЕСА_2, працівниками міліції був затриманий підсудний, у якого в цей же день та час працівниками міліції в салоні вказаного автомобілю було виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс (маріхуана) вагою в висушеному вигляді 32,575 грам, який він незаконно придбав та зберігав без мети збуту, та психотропну речовину - метамфетамін масою 0,51549 грам, яку він незаконно придбав та зберігав з метою збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України.

Крім цього, 31.12.2009 року о 13 год. 00 хв. під час огляду АДРЕСА_1 працівниками міліції у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено психотропну речовину - метамфетамін масою 1,04098 грам, яку останній незаконно повторно придбав та зберігав без мети збуту.

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав наступне.

Так, в серпні 2009 року він знаходився в лісопосадці села Іванківці Житомирського району, де вдень випадково натрапив на три кущі дикоростучої коноплі. Дана конопля була вже суха, тому він подрібнив її на місці та зсипав в пакет, який поклав в автомобіль та час від часу вживав особисто шляхом паління. Про дану обставину нікому не розповідав та про те, що зберігаю коноплю в автомобілю нікому не казав. В день затримання - 31.12.2009 року, він розділив коноплю та частину зсипав в три згортки, два з яких він поклав в бардачок, а один разом з рештою рослинної маси лишив в пакеті та дану коноплю в нього в подальшому вилучили працівники міліції. Дану коноплю він зберігав для власного вживання, мети збуту не мав. В нього вилучили 1/4 всієї кількості коноплі, що він знайшов за вказаних обставин.

26.12.2009 року близько 20 год. на автозаправці «WOG», що неподалік залізничного вокзалу, він зустрівся зі своїм знайомим на ім'я ОСОБА_2 та запитав чи не знає він де можна дістати «фен», на що ОСОБА_2 сказав, що в нього його можна придбати по ціні 190 грн. за 1 грам. Він погодився та придбав в ОСОБА_2 близько 5 грам «фену» заплативши 1000 гривень. Після чого він в автомобілі розділив «фен», зробивши 5 згортків з фольги, в які поклав потрохи «фену». Три згортки з «феном» поклав в пакетик, щоб безкоштовно віддати одному знайомому - ОСОБА_2, а два поклав окремо, щоб безкоштовно віддати другому знайомому на ім'я ОСОБА_3. З ними він домовлявся, що при нагоді пригостить їх «феном». Решту «фену» він поклав в пакетик, який запаяв та сховав вдома. Мав намір вжити його особисто. Вжити та збути даний «фен» не встиг.

А, 31.12.2009 року він поїхав в місто по справах на автомобілі «DAEWOO-FSO-Ланос» та приїхав до магазину «Продовольчі товари», що по вул.. Шевченко м. Житомира, де зупинив автомобіль біля АДРЕСА_2, та сидів в автомобілі, коли близько 10 год. 40 хв. до нього підійшли працівники міліції, які в його автомобілі виявили та вилучили : на підлозі біля заднього лівого пасажирського сидіння поліетиленовий пакет світло-зеленого кольору з написом «Оріфлейм», в якому були подрібнена рослинна маса зеленого кольору та паперовий згорток з подібною рослинною масою. Він (підсудний) при цьому показав, що маса в пакеті та згортку є наркотиком коноплею, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Крім того, при огляді бардачку автомобілю працівниками міліції було виявлено два паперових згортки з подрібненою рослинною масою зеленого кольору. Присутнім він пояснив, що рослинна маса в даних двох згортках є наркотиком коноплею, яку він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Також на передній панелі біля ручки перемикання передач в автомобілі було виявлено 5 згортків з фольги, три з яких знаходились в полімерному пакетику, а 2 лежали поруч. При розгортанні всіх згортків було виявлено порошкоподібну масу білого кольору. Присутнім він пояснив, що дана маса є психотропною речовиною «фен», який він зберігав для власних потреб.

Після чого працівники міліції запитали чи має він ще заборонені речі, на що він сказав, що по місцю проживання має «фен», який зберігає таємно від своєї співмешканки та її мами, та він пересів в автомобіль до працівників міліції та разом з працівниками міліції та понятими поїхав до АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 написала дозвіл на проведення огляду в квартирі по місцю їх проживання та близько 13 години 31.12.2009 року працівники міліції при понятих та в його присутності у вказаній квартирі у шухляді трюмо виявили та вилучили прозорий полімерний пакет з запаяною верхньою частиною, в якому знаходилась порошкоподібна маса білого кольору та він (підсудний) пояснив всім присутнім, що дана маса є психотропною речовиною «фен», який він зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями ОСОБА_2, який показав, що за час свого життя він декілька раз пробував такий препарат як «фен». Систематично його не вживає. Серед його знайомих є ОСОБА_1, якого він знає з дитинства. Також йому відомо, що він вживає «фен». Тому він вирішив на святкування Нового року дістати собі для власного вживання трохи «фену» та спитав в ОСОБА_1 чи не знає він де його можна придбати, на що ОСОБА_1 повідомив, що він може мене пригостити, оскільки він кілька раз виручав ОСОБА_1 матеріалам для ремонту та допомагав в дрібному побутовому ремонті. Ця розмова відбулася за кілька днів до свят, а «феном» ОСОБА_1 мав його пригостити десь перед Новим роком, тобто як тільки він в нього появиться. Зробити це ОСОБА_1 мав безкоштовно. Конкретну кількість «фену» вони не обговорювали, а домовились, що коли у ОСОБА_1 буде «фен» він передзвонить на мобільний та передасть його при зустрічі, але цього так і не відбулося, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Раніше ОСОБА_1 ніколи «феном» його не пригощав та не продавав;

- показаннями свідка ОСОБА_3,   який показав, що від своїх знайомих він дізнався, що є така речовина як «фен», яку можна вдихати через ніс та отримувати задоволення. Тому він вирішив її спробувати та почав шукати знайомих які б допомогли її придбати. Наркотиків в своєму житті він ніколи не вживав, до збуту наркотиків відношення не має. Серед його знайомих є ОСОБА_1, якого він знає з дитинства. Також йому відомо, що ОСОБА_1 вживає «фен». Тому він вирішив на святкування Нового року дістати собі для власного вживання трохи «фену» та спитав в ОСОБА_1 чи не знає він де його можна придбати, на що ОСОБА_1 повідомив, що він може пригостити, оскільки він кілька раз його виручав продуктами харчування, допомагав в ремонті техніки. Ця розмова відбулася за кілька днів до свят, а «феном» ОСОБА_1 мав його пригостити десь перед Новим роком, тобто як тільки він в нього появиться. Зробити це ОСОБА_1 мав безкоштовно. Конкретну кількість «фену» вони не обговорювали, домовились, що коли в ОСОБА_1 буде «фен» він подзвонить та передасть його при зустрічі, але цього так і не відбулося, оскільки ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. Раніше ОСОБА_1 ніколи «феном» його не пригощав та не продавав;

- показаннями свідка ОСОБА_4, яка показала, що вона проживає на протязі тривалого часу разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_1. ОСОБА_1 був раніше судимий, на обліку в псих та наркодиспансері не перебуває. Про те, щоб він вживав наркотики чи інші заборонені препарати їй невідомо. Сама вона ніяких наркотиків не вживає, та не бачила, щоб ОСОБА_1 додому приносив будь-які наркотики чи інші заборонені речі. Так, 31.12.2009 року вона знаходилась вдома сама, коли додому прийшов ОСОБА_1, з яким були працівники міліції та сторонні особи, як вона потім зрозуміла - поняті. Працівники міліції пояснили їй, що ОСОБА_1 їм розповів про те, що по місцю їх проживання він зберігає заборонені речі, та оскільки вона є власницею даної квартири, працівники міліції спитали в неї дозволу на проведення огляду по місцю мого проживання з метою перевірки слів ОСОБА_1. Вона погодилась та добровільно та власноручно написала працівникам міліції такий дозвіл. Після чого близько 13 години 31.12.2009 року працівники міліції при понятих та в її присутності почали оглядати приміщенні квартири та під час огляду з коридору нічого не виявили та не вилучили, потім пройшли в першу кімнату, яка є прохідною та використовується як зал. При огляді даної кімнати нічого не виявили та не вилучили. Подальшим пройшли до другої кімнати, яка використовується як спальня та в який проживає вона та ОСОБА_1. В даній кімнаті по центру розміщено ліжко, праворуч від якого є трюмо. ОСОБА_1 присутнім вказав, що проживає в даній кімнаті та саме у вказаному трюмо він зберігає «фен», а саме в лівій верхній шухлядці, після чого ОСОБА_1 підійшов до трюмо та дістав з вказаної шухляди прозорий полімерний пакет з запаяною верхньою частиною, в якому знаходилась порошкоподібна маса білого кольору та пояснив всім присутнім, що дана   маса є психотропною речовиною «фен», який він зберігав для власних потреб, без мети збуту. Про те, що ОСОБА_1 зберігав в трюмо даний «фен» вона не знала та він мені про це нічого не розповідав;

- протоколом огляду місця події від 31.12.2009 року, згідно якого при огляді автомобілю марки «DAEWOO-FSO-Ланос», держ. номер НОМЕР_1, який знаходився біля АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено до Корольовського РВ у ОСОБА_1 2 паперових згортки з рослинною масою, пакет з рослинною масою, в середині якого є паперовий згорток з рослинною масою, 3 згортки з фольги з порошкоподібною масою в пакетику, 2 згортки з фольги з порошкоподібною масою (ас 6-8);

- протоколом огляду місця події від 31.12.2009 року, згідно якого при огляді АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено до Корольовського РВ у ОСОБА_1 пакетик з запаяною верхньою частиною з порошкоподібною масою (ас 22);

- протоколом огляду речових доказів   від 02.01.2010 року згідно якого було оглянуто автомобіль марки «DAEWOO-FSO-Ланос» держ. номер НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_1 (ас 32);

- протоколом огляду речових доказів   від 09.02.2010 року, згідно якого в Корольовському РВ було оглянуто 2 паперових згортки з рослинною масою, пакет з рослинною масою, в середині якого є паперовий згорток з рослинною масою, 3 згортки з фольги з порошкоподібною масою в пакетику, 2 згортки з фольги з порошкоподібною масою, пакетик з запаяною верхньою частиною з порошкоподібною масою, вилучені у ОСОБА_1   (ас 115);

- висновком судово-хімічної експертизи   № 2/3 від 18.01.2010 року, згідно якої вилучена 31.12.2009 року у ОСОБА_1 та надана на дослідження рослинна маса в 3-х згортках та пакеті є наркотичним засобом - канабісом (марихуаною) вагою в висушеному вигляді 32,575 грам. (ас 38);

- висновком судово-хімічної експертизи   № 65 від 25.01.2010 року, згідно якої вилучена 31.12.2009 року у ОСОБА_1 в автомобші в 5 згортках з фольги та надана на дослідження порошкоподібна маса є психотропною речовиною - метамфетамін масою 0,51549 грам. (ас 45);

- висновком судово-хімічної експертизи   № 64 від 25.01.2009 року, згідно якої вилучена 31.12.2009 року у ОСОБА_1 по місцю проживання в пакетику та надана на дослідження порошкоподібна маса є психотропною речовиною - метамфетамін масою 1,04098 грам (ас 51);

- висновком судово-медичної експертизи   № 300 від 29.01.2010 року згідно якого при судово-медичному освідуванні у гр. ОСОБА_1 виявлено 2 точкові рани на лівому передпліччі, розташовані по ходу підшкірних вен, які утворилися від дії колючого предмету, введення медичної ін'єкційної голки (ас 54).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії :

- за ст.. 309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів  без мети збуту;

- за ст.. 309 ч.2 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту;

- за ст.. 307 ч.2 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту, особою, яка вчинила злочин, передбачений ст.. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, є тяжким; ст.. 309 ч.2 та ч.1 КК України – середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але судимість погашена у встановленому порядку, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : повне визнання вини, щире розкаяння у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені. При цьому суд виключає з обвинувачення підсудному обставину «рецидив злочину», як таку, що обтяжує його відповідальність, оскільки попередня судимість підсудного погашена.

Крім того, суд враховує, що за епізодами придбання психотропних речових з метою збуту, підсудний не переслідував комерційну мету, що суттєво зменшує суспільну небезпечність підсудного.

Викладені обставини, є підставою для застосування до підсудного ст.. 69 КК України, тобто для призначення йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, тобто в розмірі, нижчим від найнижчої межі, передбаченої санкцією вказаного Кримінального Закону.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2 К України та призначити йому покарання :

- за ст.. 309 ч.1 КК України – один рік позбавлення волі;

- за ст.. 309 ч.2 КК України – два роки позбавлення волі;

- за ст.. 307 ч.2 КК України, із застосуванням ст.  69 КК України – три роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, що належить засудженому.

В силу ст.. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання - три роки позбавлення волі з конфіскацією 1/3 майна, що належить засудженому.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 27 січня 2010 року.

Стягнути з засудженого на користь держави 817 грн. 56 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі : наркотичні та психотропні речовини – знищити; автомобіль «DAEWOO-FSO-Ланос», держ. номер НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію (що зберігається в матеріалах даної кримінальної справи) повернути власнику ОСОБА_6; особисті документи, що зберігаються в матеріалах даної кримінальної справи – передати до матеріалів його особової справи.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: