Справа №  2-2369\10  

                                                            Р І Ш Е Н Н Я

                                                 ІМЕНЕМ     У К Р А І Н И

                                                                (Заочне)

31.03.2010р.

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді                                  Мартьянової С.М.

при секретарі -                Копиняк Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Франківської районної  адміністрації  Львівської  міської  ради за  участю третьої особи Обласного комунального  підприємства  Львівської  обласної  Ради  «Бюро  технічної  інвентаризації  та експертної оцінки» про визнання права власності на об”єкт будівництва,-    

                                                                 в с т а н о в и в:

позивач звернувся  до суду з позовом, про визнання  права  власності на самовільно проведену реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

В  обгрунтуванні своїх позовних вимог покликається  на те, що він є власником нежитлового приміщення № 2 та квартири АДРЕСА_1. Позивач,   з метою покращення житлових умов, відповідно до проектних пропозицій, виготовлених архітертурною студією Хамара Ігора за власний кошт виконав ремонтно-будівельні роботи вищезазначених приміщень. Внаслідок проведеної реконструції загальна площа квартири № 17 становить 133,7 кв.м. (до реконструкції 102.6 кв.м.), житлова площа зазначеної квартири становить 61,6 кв.мм. (до реконструкції 61,3 кв.м.), будівельний об»єм квартири  внаслідок реконструкції не змінено та становить 402,024 куб.м. загальна площа приміщення № 2 становить 176,9 кв.м. (до реконструкціїї 101,9 кв.м.), будівельний об»єм даного приміщення внаслідок реконструкції не змінено. Просить визнати за ним право власності на квартиру №17 та на нежитлове примішення АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві, зазначив, що здійснене будівництво відповідає будівельним  нормам і правилам, не порушує  інтересів інших  осіб, просить  визнати за ним  право  власності  на  дане  будівництво.  

             Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з”явилися на підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення № 2 та квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 23568049 та № 23566355 від 13.08.2009р. В 2009р. на замовлення позивача архітеркурною студією Хамара Ігора виготовлено Проект на відповідність нормативним вимогам самовільно проведеної реконструкції квартири №17 та нежитлового приміщення № 2 з розширенням за рахунок добудови на АДРЕСА_1

Відповідно до даного Проекту та внаслідок проведеної реконструції загальна площа квартири № 17 становить 133,7 кв.м. (до реконструкції 102.6 кв.м.), житлова площа зазначеної квартири становить 61,6 кв.мм. (до реконструкції 61,3 кв.м.), будівельний об»єм квартири  внаслідок реконструкції не змінено та становить 402,024 куб.м. загальна площа приміщення № 2 становить 176,9 кв.м. (до реконструкціїї 101,9 кв.м.), будівельний об»єм даного приміщення внаслідок реконструкції не змінено.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом.

Згідно ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни в квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил і правил експлуатації будинку.

 З висновку № 13/02-10 судової будівельно-технічної експертизи від 19.03.2009р. вбачається, що реконструкція квартири АДРЕСА_1 та збудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_1 відповідають дійсним будівельно-технічним та протипосежним правилам.

               Враховуючи  вищенаведене,  суд  приходить  до  висновку,  що  позов  є  підставним  та  підлягає  до  задоволення.

    Керуючись ст.ст. 10, 60, 74,  212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.331, 383 Цивільного  Кодексу  України,  суд, -

                                           в   и    р    і     ш    и    в   :

позов задоволити.

Визнати  право  власності реконструкція квартири АДРЕСА_1 та нежитлового приміщення АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

             Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційну скаргу – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                       Мартьянова С.М.