Справа № 2-а-180
2010р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2010 року Енергодарський міський суд
Запорізької області
у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,
при секретарі: Черкашиній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адміністративної практики роти ДПС м. Василівка УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області Подліненка Олексія Івановича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ :
12.01.2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 031742 від 16.12.2009р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.
Вимоги мотивовано тим, що вказаною вище постановою він визнаний винним у порушені правил зупинки та стоянки транспортного засобу, а саме – керуючи автомобілем ВАЗ-21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку і стоянку транспортного засобу на зупинці громадського транспорту, розташованого біля магазину „Сільпо” у м. Енергодар.
Але позивач наполягав, що він правил дорожнього руху не порушував та просив постанову скасувати.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У обґрунтування своїх вимог позивач пояснив, що 16.12.2009р. після обіду почав падати сніг і дорожнє покриття та видимість значно погіршилось. Керуючи автомобілем у таких погодних умовах, він, не побачивши вибоїни на дорозі, потрапив у неї колесом. Відразу він почув биття колеса та вирішив зупинитись для того, щоб перевірити, що трапилось, щоб не потрапити у ДТП. Оскільки, можливості стати на обочині не було, він, побачивши вільне місце біля магазину „Сільпо”, припаркувався, включив аварійну світлову сигналізацію на автомобілі та вийшов із машини. Коли він оглядав колесо, до нього підійшов інспектор ДАІ та попросив надати йому документи і запитав про причину зупинки. Він пояснив причини зупинки, але інспектор не надав їм значення та почав складати протокол і постанову, яка оскаржується.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить довідка у поштовому повідомлені про відмову відповідача у отриманні судової повістки (а.с.13), клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає можливим справу розглянути у відсутність відповідача на підставі ст. 128 КАС України.
Вислухавши пояснення позивача та допитав свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали цієї справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП; особа, яка оскаржила постанову, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Оскаржувана постанова відповідачем складена 16.12.2009р. Відповідно до штампу на поштовому конверті, позивач направив свій позов до суду 23.12.2009р., тобто в межах вищезазначеної статті КУпАП (а.с.6)
Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до ст. 9 КУпАП (Поняття адміністративного правопорушення) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 283 цього ж Кодексу (зміст постанови по справі про адміністративне), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення ; прийняте по справі рішення.
Постановою серії АР № 031742 від 16.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення (а.с.3) до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення правил зупинки та стоянки транспортного засобу. Але в цій постанові відповідач не зазначив який саме пункт ПДР України порушив водій ОСОБА_1 Крім того, пункт 15.9. ПДР України, на який відповідач посилався лише в протоколі про адміністративне правопорушення відносно цього ж водія, передбачає лише правила зупинки транспортних засобів.
Приймаючи до уваги, що відповідач – інспектор ДАІ Подліненко О.І.. порушив вимоги ст. 283 КУпАП при складанні постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, не розглядаючи питання щодо доведеності його вини, оскаржувана постанова підлягаю безумовному скасуванню, як незаконна.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 8, 19, 124 Конституції України, ст. ст. 2, 3, 17, 18, 19, 71, 79, 86, 128, 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 9, 283 КУпАП, суд -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії АР № 031742 від 16.12.2009р. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., скасувати.
Судові витрати в розмірі 3,40 грн. компенсувати за рахунок Державного бюджету України.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі, а саме – з 28.04.2010р. з 15-00 годин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Суддя: О.Г. Пахоменко