Справа № 2 -401/10  

З АОЧ Н Е   Р І Ш Е Н Н Я  

  І М Е Н Е М   У К Р АЇ Н И  

  26 квітня   2010 року                  Іршавський районний  суд  Закарпатської області  

в складі :головуючого судді - Кавка І.І.  

при секретарі -  Король М.Ю.          

з участю представника позивача –  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»   до ОСОБА_6, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості -  

В С Т А Н О В И В :  

ВАТ КБ "Надра»"  22.01.2010 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_4   про стягнення заборгованості , посилаючись на те, що 26 квітня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 2007/980 – ЕКІ/ 2, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до 17.04.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30% річних,а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього договору.  

Факт отримання ОСОБА_4 коштів у сумі 30000,00 грн. підтверджується її підписом на заяві на видачу готівки № NL-1 від 26.04.2007 року.  

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов»язань між ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» 26.04.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на зобов»язань, що витікають з кредитного договору  відповідно до вищезазначеного кредитного договору.  

При настанні кінцевого строку повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_4 свої зобов»язання перед банком не виконала.  

Згідно пп.8.1, 8.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, о діяла на момент винекнення боргу від несвоєчасно сплаченої суми  за кожен день прострочення.  

04.01.2010 року  ВАТ КБ «надра» звертався до позичальника та поручителдя претензійним листом № 8 з вимогою повернення кредитних коштів та сплати нарахованих відсотків і пені, однак заходів по поверненню заборгованості відповідачами вжито не було.  

Станом на 24.12.2009 року заборгованість відповідачі   становить 28431, 15 грн. з яких:  

- 15501,11 грн.- кредит;  

- 7507,16 грн.- прострочені відсотки за користування кредитом;  

- 297,10 грн.- нараховані відсотки;  

- 5125,78грн. - пеня .  

ВАТ КБ «Надра» просить суд, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_4 на їх користь суму заборгованості 28431,15 грн. та судові витрати по справі.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав повністю  з мотивів викладених в позовній заяві,  просить суд позов задовольнити повністю.  

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, причини невяки суду не повідомили. хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи, а тому справа розглянулася на підставі ст. 169 ЦПК України.  

Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст..224 ЦПК України.  

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити.  

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що згідно укладеного  кредитного договору № 2007/980 – ЕКІ/ 2, від 26.04.2007 року  банк  «надра» надав відповідачу грошові кошти у сумі 30000,00 грн. строком до 17.04.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 30% річних,а позичальник зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього договору / а.с.6-7/  

Факт отримання ОСОБА_4 коштів у сумі 30000,00 грн. підтверджується її підписом на заяві на видачу готівки № NL-1 від 26.04.2007 року / а.с.9/.  

В якості забезпечення виконання позичальником вищевказаних зобов»язань між відповідачем ОСОБА_4 та ВАТ КБ «Надра» 26.04.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого ОСОБА_4 поручився перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на зобов»язань, що витікають з кредитного договору/ а.с.10-11/.  

Поскільки відповідачка ОСОБА_4. свої зобов»язання згідно умов кредитного договору перед  банком не виконала, то станом на  24.12.2009 року заборгованість відповідачів   становить 28431, 15 грн. з яких:  

- 15501,11 грн.- кредит;  

- 7507,16 грн.- прострочені відсотки за користування кредитом;  

- 297,10 грн.- нараховані відсотки;  

- 5125,78грн. - пеня . відповідно до розрахунку по боргу /а.с.13 -16/.  

Претензія  предявлена до відповідача 04.01.2010 року залишена без задоволення, а тому  сума заборгованості по кредитному договору № 2007/980 – ЕКІ/ 2 від 26.04.2007 року підлягає до задоволення.  

Відповідно до  ч.1  ст. 554 Цивільного кодексу України визначає  правові наслідки порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, в разі порушення боржником зобов"язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.  

А тому, суд вважає, що суму заборгованості по кредитному договору слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.  

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до мов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.  

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов"язаний виконати свій обов"язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов"язання чи звичаїв ділового обороту.  

Відповідно до ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст..625 цього Кодексу.    

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.3,10,11,60, 131, 169, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст..  526, 527, 530, 554, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-  

В И Р І Ш И В :  

Позов задовольнити.  

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 солідарно на  користь ВАТ КБ "Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ заборгованість в сумі 28431,15 грн. / двадцять вісім тисяч чотириста тридцять одну гривню/ 15 копійок на рахунок № 29092800047009 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.  

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_1 солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ судові витрати по сплаті судового збору в сумі 284, 31 грн. та  120,00 грн. на ІТЗ судового розгляду справи на рахунок № 35008800001001 у філії ВАТ КБ «Надра» Ужгородське РУ, МФО 312538, код 25998672.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вдповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд, шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги або шляхом подання в дестиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.  

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.  

    Суддя     І.І.Кавка