Справа № 177/1473/20

Провадження № 2/177/928/20

У Х В А Л А

16.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 94207741000 від 11.12.2017, укладеним між ПАТ «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач неналежно виконував зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим у нього сформувалася заборгованість, яка 25.09.2019 відступлена ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», а останнє 26.09.2019 відступило вказану заборгованість на підставі договору факторингу ТОВ «Вердикт Капітал». Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав вимоги до відповідача.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на 15.10.2020 складає 93011,48 грн., з яких заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) – 37529,94 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги – 8922,72 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) – 22190,58 грн., заборгованість за пенею – 6840,49 грн., 3 % річних – 3381,43 грн., втрати від інфляції – 6725,37 грн., подвійна облікова ставка НБУ – 7420,95 грн.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір у розмірі 2102 грн., а також витрати на правничу допомогу 20000 грн.

Однак, розглянувши вказану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху, у зв`язку з невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач належним чином не обґрунтовує своїх позовних вимог та не зазначає доказів на їх підтвердження.

Заявляючи вимогу про стягнення подвійної облікової ставки НБУ – 7420,95 грн. та заборгованості за пенею – 6840,49 грн., позивач не зазначає підстав для нарахування вказаних платежів, зокрема не зазначає норми законодавства чи умови договору, яка передбачає нарахування вказаних платежів, визначає правову природу платежу – подвійна облікова ставка НБУ.

До позову не додано Правил споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк», які згідно договору про надання споживчого кредитування є складовою даного договору.

Крім цього, обґрунтовуючи право на позов переходом до ТОВ «Вердикт Капітал» прав вимоги до ОСОБА_1 , позивач не зазначає доказів вказаного факту, а саме переходу права вимоги від ПАТ «Укрсиббанк» на підставі договору факторингу до ТОВ «ФК Інвестохіллс Веста», адже до позову додано лише незаповнені бланки додатків до договору факторингу від 25.09.2019, без зазначення, за якими саме договорами здійснено відступлення прав вимоги та відносно яких боржників, на яку суму вимог. За кожним із договорів факторингу (25.09.2019 та 26.09.2019 ), до позову не додано заповненого Реєстру боржників та акту приймання-передачі прав вимоги, даних про проведення сплати Фактором суми фінансування у порядку визначеному договором, з якими пов`язано момент виникнення у фактора права вимоги за відступленими вимогами.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та надати докази на їх обґрунтування.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                М.В. Березюк