Справа № 22-2402/2010р.                 Головуючий у 1 інстанції Дьяченко О.І.

                            Доповідач Жданова В.С.

                    У Х В А Л А

                І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11 березня 2010 р.                         м.Донецьк

                    Апеляційний суд Донецької області у складі :

                    головуючої – судді Зубової Л.М.,

                    суддів : Жданової В.С.. Прокопчук Л.М.

                    при секретарі Руденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» на ухвалу Старобешівського районного суду  від 25 грудня 2009 року  про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про підключення домоволодіння до лінії  енергопостачання,-

                    В С Т А Н О В И В

Ухвалою Старобешівського районного суду від 25.12.2009 року задоволена заява ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зобов»язання ВАТ «Донецькобленерго» підключити домоволодіння АДРЕСА_1 до лінії електропередач.

    Відповідач , посилаючись порушення судом норм процесуального права та  відсутність  обґрунтованих підстав для забезпечення позову, просить зазначену ухвалу скасувати , відмовити  ОСОБА_2 в задоволенні її заяви.

    При розгляді заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, суд першої інстанції встановив, що 16.12.2009 р. працівниками Старобешівських РЕМ за адресою АДРЕСА_1 проведено перевірку дотримання споживачами Правил користування електричною енергією , виявлено порушення, наслідком якого було відключення домоволодіння від енергопостачання та проведено нарахування збитків, спричинених незаконним користуванням електроенергією.

Вирішуючи питання  про забезпечення позову шляхом зобов»язання відповідача підключити будинку до електромережі, суд першої інстанції виходив з того, що будинок знаходиться без енергопостачання і це унеможливлює мешкання родини позивача у цьому будинку та  неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду,  

Заслухавши доповідь судді апеляційної інстанції, пояснення сторін,  дослідивши матеріали цивільної справи , перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга      підлягає  задоволенню  з наступних підстав .

Відповідно до ст. 312 ЦПК України апеляційний суд,  розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції  змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права та  скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим рішення суду.

    Оскаржувана ухвала винесена з порушенням порядку, встановленого для її розгляду.

    Відповідно до п.7  Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з”ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвала постановлюється в порядку, визначеному ст.. 209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд /суддя / дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановлені ухвали.

    Вбачається, що між сторонами виник спір з приводу нарахування суми за порушення Правил користування електроенергією.  Задовольняючи клопотання про забезпечення позову шляхом підключення домоволодіння до мережі  енергопостачання, суд фактично ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги, без розгляду справи по суті.    

    В порушення вимог ст.. 209ЦПК України в оскаржуваній  ухвалі відсутні посилання на  підстави, за яких суд першої інстанції прийшов   до висновку про те, що відключення від енергопостачання  вплине на виконання рішення щодо перерахування суми збитків.

    Керуючись ст.. ст.. 307, 312-315 ЦПК України апеляційний суд,-

                У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу Старобешівського районного суду  від 25 грудня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Ухвала апеляційного суду оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

    Головуюча                 Судді: