Дело № 11-463
Председательствующий
в суде 1 инстанции: Бескровная Е.Л.
Докладчик: Мишин Н. И.
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 февраля 2010 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Донецкой области в составе:
Председательствующего Мишина Н.И.
судей Осояна Н.В., Гришина Г.А.
с участием прокурора Каушана И.В.
защитника ОСОБА_2
осужденного ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ленинского районного суда г. Донецка от 3 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Донецка от 3 декабря 2010 года осужден
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Донецка, украинец, гражданин Украины, со средне -специальным образованием, холостой, не работающий, в силу ст.89 УК Украины не судимый, проживающий по адресу: АДРЕСА_1
по ч.2 ст.121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Согласно приговора, 5 мая 2007 года, примерно в 23 часа, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире своей сожительницы ОСОБА_4, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, где совместно с ней и ее матерью, ОСОБА_5, распивал спиртные напитки.
В процессе распития спиртного между ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на почве ранее сложившихся длительных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_5 удар рукой, сжатой в кулак, в область головы, вследствие чего потерпевшая потеряла равновесие и упала на пол. После этого ОСОБА_3, продолжая свои преступные действия, нанес ОСОБА_5, лежавшей на полу, еще несколько ударов руками, сжатыми в кулак, в область головы потерпевшей, чем причинил последней закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки спинки носа, параорбитальных областей с обеих сторон, лобной области, ссадину и рану на спинке носа, линейный перелом костей основания черепа, кровоизлияние в мягкие покровы головы лобной области, эпидуральное кровоизлияние в проекции перелома, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки лобных долей, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни, от которых ОСОБА_5 в ночь с 6-го на 7-е мая 2007 года скончалась.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 указывает, что с приговором суда не согласен, данного преступления не совершал и просит восстановить справедливость. Кроме того, Жужин в апелляции отмечает, что прокурор в своей апелляции ссылается на фамилию ОСОБА_6 , не имеющего отношения к данному уголовному делу.
На приговор суда была подана и апелляция прокурором, принимавшим участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, в которой он просит приговор суда отменить в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести преступления и постановить новый приговор, назначив ОСОБА_3 наказание по ч.2 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев. В апелляции так же имеется указание следующего содержания, дословно: «Не оспаривая доказанности вины осужденного ОСОБА_3 и правильности квалификации его действий, считаю, что приговор в отношении ОСОБА_6 является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием назначенного наказания тяжести содеянного».
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего дело возвратить в суд для выполнения требований ст.ст. 350 и 352 УПК Украины, защитника и осужденного ОСОБА_3, согласившихся с мнением прокурора, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия полагает, что апелляция государственного обвинителя не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины по следующим основаниям.
Так, в мотивировочной части апелляции прокурором указано, что «…приговор в отношении ОСОБА_6 является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием назначенного наказания содеянному…». Тем самым, указана фамилия иного лица, не в отношении которого постановлен приговор. То есть, имеются противоречия между мотивировочной и резолютивной частью апелляции прокурора, на что ссылается и осужденный в апелляции.
При таких обстоятельствах уголовное дело не может быть рассмотрено по существу поданных апелляций.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.349, 359 УПК Украины, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г. Донецка для выполнения требований, предусмотренных ст. ст.350, 352 УПК Украины.
Судьи