Справа № 177/1137/20

Провадження № 2/177/770/20

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

18 листопада 2020 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги (поводження з побутовими відходами), з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції у розмірі 1211,48 грн., з яких основна сума боргу 1119,00 грн., суми інфляції - 50,48 грн. та 3 % річних - 42,00 грн.

Також просив суд стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

В обґрунтування позову вказував на існування договірних відносин між Лозуватським ЖКП та ОСОБА_1 , щодо надання послуг з вивезення твердих побутових відходів.

Лозуватське ЖКП свої зобов`язання за договором виконує належним чином надаючи послуги з вивезення твердих побутових відходів, але відповідач зобов`язання з оплати послуг виконує неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість, на яку нарахована сума інфляційних втрат та 3 % річних.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 20), однак до суду повторно не з`явився (а.с. 32, 33), про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, відзиву не подано.

Відповідно до п. 2 ч.7, п. 3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, про час та місце розгляду справи відповідач вважається повідомленим належними чином. За даних обставин, неодноразові неявки відповідача в судове засідання суд розцінює як намір затягування розгляду справи, що суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів в силу ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Лозуватське ЖКП, відповідно до рішення Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 943-ХХХІV/VI від 27.02.2015, визнане виконавцем послуг з вивезення твердих побутових відходів на території Лозуватської сільської ради Криворізького району (а.с. 11-13).

Як слідує зі змісту акта депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14.09.2020, ОСОБА_1 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 разом з одним членом сім`ї, постійно користується послугами Лозуватського ЖКП з поводження з побутовими відходами (вивезення твердих побутових відходів) без укладення з підприємством договору про надання даних послуг (а.с. 16).

Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, вказані обставини не заперечив.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст. 15 Закону України «Про відходи», на ОСОБА_1 як громадянина України, покладено обов`язок вносити у встановленому законом порядку плату за послуги з поводження з побутовим відходами.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг є Закону України « Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п. 2, 6, 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі по тексту Закону), виконавець комунальної послуги - суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору; споживач житлово-комунальних послуг (далі - споживач) - індивідуальний або колективний споживач; індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 5 Закону, комунальні послуги - послуги, в тому числі, щодо поводження з побутовими відходами.

Статтею 7 Закону визначено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. При цьому, споживач є зобов`язаним укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 8 Закону, виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором, а також має право припинити/зупинити надання комунальних послуг у разі їх неоплати або оплати не в повному обсязі в порядку і строки, встановлені законом та договором, а також звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Згідно зі ст. 9 Закону, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Позивач, будучи постачальником послуг з поводження з побутовими відходами на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, надав вказані послуги в тому числі відповідачу, що підтверджено відповідним актом депутата Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Однак відповідач, споживаючи послуги з поводження з побутовими відходами, накопиченими за адресою його проживання, зобов`язання щодо оплати вартості спожитих послуг виконував неналежним чином, у зв`язку з чим за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 року, у нього сформувалася заборгованість за спожиті послуги в розмірі 1119,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 7-9).

Про існування заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, відповідач повідомлялася засобами поштового зв`язку, що підтверджується змістом досудової вимоги від 03.08.2020 № 982 та поштовим повідомленням про вжиті заходи для її вручення відповідачу (а.с. 17-18), але заборгованість не сплачена.

Відповідач до суду не з`явився, факт споживання послуг з поводження з побутовими відходами, які надаються позивачем не заперечив, розрахунок заборгованості не спростував, зауважень щодо наданих позивачем послуг не висловив.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного суду у справі № 712/8916/17-ц від 07.07.2020, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 11, 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в тому числі з договорів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач, скориставшись правом гарантованим ст. 4, 12 ЦПК України щодо вільного розпорядження своїми процесуальними правами, просив суд стягнути з відповідача саме заборгованість за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 у розмірі 1211,48 грн., з яких 1119,00 грн. - сума основного боргу, 50,48 грн. - сума інфляції та 42,00 грн. - 3 % річних від суми заборгованості, нараховані відповідно до ст. 625 ЦК України.

Беручи до уваги вищевикладене, доведення в судовому засіданні факту споживання відповідачем послуг Лозуватського ЖКП щодо вивезення твердих побутових відходів, підтвердження розміру заборгованості за надані послуги, факту несвоєчасного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо проведення оплати за надані послуги, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Лозуватського ЖКП заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01.10.2017 по 01.09.2020, в розмірі 1211,48 грн., яка складається з суми основного боргу - 1119,00 грн., суми інфляції - 50,48 грн., суми 3 % річних - 42 грн.

Оскільки рішення суду ухвалено на користь позивача, яким сплачено судовий збір за подання позову до суду в розмірі 2102 грн., відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2102 грн., в рахунок відшкодування судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, ч. 2 ст. 247, 263-265, 279, 280-282, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Лозуватського житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи 32193370, р/р НОМЕР_2 , філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482) заборгованість за отримані житлово-комунальні послуги з вивезення твердих побутових відходів, за період з 01.10.2017 по 01.09.2020, з урахуванням 3 % річних та витрат від інфляції, у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 48 копійок, з яких:

сума основного боргу - 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок;

суми інфляції - 50 (п`ятдесят) гривень 48 копійок;

суми 3 % річних - 42 (сорок дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Лозуватського житлово-комунального підприємства (ідентифікаційний код юридичної особи 32193370, р/р НОМЕР_2 , філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО: 305482), 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.В. Березюк