Справа № 503/1279/20

Провадження № 2/503/583/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       05 листопада 2020 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Вороненка Д.В.,.

за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи: Панченка В.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Кодимського відділення Балтського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Одеській області, Одеської обласної прокуратури та Котовської місцевої прокуратури, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кодимське споживче товариство про відшкодування моральної шкоди за надмірну тривалість досудового розслідування в кримінальному провадженні, –

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій судом було відкрите провадження та проводилось підготовче провадження.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.09.2020 року (а.с.37) судом не було встановлено строку протягом якого третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кодимське споживче товариство мала б право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. У зв`язку з чим суд вважає необхідним встановити зазначений вище строк.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 вважав відсутньою потребу у визначенні даного строку, оскільки третя особа вже скористалась своїм процесуальним правом.

Представники Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ГУНП в Одеській області в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату, час і місце підготовчого засідання були своєчасно повідомлені належним чином.

Представники відповідача Одеська обласна прокуратура – Сосонський О.В. і Баюш В.В., які представляють інтереси органів Одеської обласної прокуратури, в підготовче засідання не з`явилися внаслідок перебування, відповідно, у службовому відрядженні та на лікарняному.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Кодимського районного споживчого товариства Панченко В.Ю. в підготовчому засіданні при вирішенні згаданого питання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст. 181 ЦПК України, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч.1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В свою чергу пунктом 13 ч.2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, а пунктом 19 ч.2 згаданої статті передбачено здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним встановити третій особі на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кодимському споживчому товариству, строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

постановив:

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Кодимському споживчому товариству, строк протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву, а учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження. При цьому, копія письмового пояснення та доданих до нього документів і відповідь на таке пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) письмового пояснення і відповіді на таке пояснення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко