Дело № 33-294
Категория: ч.1 ст.130 КоАП Украины
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 марта 2010 года г. Донецк
Судья судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области Мишин Н.И.
при секретаре Твердой Н.В.
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности ОСОБА_1
рассмотрел жалобу ОСОБА_1 на постановление Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 7 марта 2008 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в суде не работал, в настоящее время работает государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Калининского районного управления юстиции в городе Донецке, проживающий по адресу: АДРЕСА_2 (ранее проживал - АДРЕСА_1)
привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 130 КоАП Украины и наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год
УСТАНОВИЛ:
Местным судом установлено, дословно: «Из ГАИ поступили материалы в отношении ОСОБА_1 о совершении им правонарушении, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП. Согласно протоколу ДОУ № 140491 от 10 февраля 2008 года в указанный день в 14 часов 45 минут в городе Донецке он управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения, согласно установленному порядку, осмотра на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины».
В жалобе на указанное постановление местного суда ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, так как в нарушение ст.268 КУоАП он о дне рассмотрения дела судом не уведомлялся, чем нарушены были его права на защиту. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что рассмотрение дела состоится в Калининском районном суде города Донецка 10 февраля 2008 года в 10 часов, однако рассмотрение дела состоялось 7 марта 2008 года. И после рассмотрения дела, судом не было принято никаких мер для ознакомления его с вышеуказанным постановлением. О существовании такого постановления узнал, когда работники ГАИ остановили для проверки документов. 10 января 2010 года в МРЭО № 1 города Донецка у него изъяли удостоверение водителя, куда пришел для ознакомления с решением суда. В связи с занятостью по работе, ознакомится с материалами дела об административном правонарушении в суде смог только 10 февраля 2010 года. Так же просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку судом дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия.
Заслушав объяснение ОСОБА_1, привлеченного к административной ответственности, который поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционная жалоба подлежат удовлетворению, а постановление суда отмене с прекращением производства по делу, поскольку судом существенно нарушены нормы КУоАП.
Согласно п.2 ст.294 КоАП Украины постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления. Апелляционная жалоба, протест прокурора, поданные после истечения этого срока, возвращаются апелляционным судом лицу, которое ее подало, если оно не заявляет ходатайства о возобновлении этого срока, а также, если в возобновлении срока отказано.
Изучением материалов дела установлено, что в материалах дела отсутствует информация о надлежащем уведомлении ОСОБА_1 о месте и времени судебного заседания по делу. Более того, судом и после принятия решения по существу были нарушены требования ст. 285 КУоАП. Так, в деле не имеется данных, что копия постановления в течение трех дней высылалась лицу, в отношении которого оно вынесено. В частности, в деле об этом не сделано соответствующих отметок. В материалах дела об административном правонарушении имеется только копия сопроводительного письма начальнику ОДАИ при УДАИ ГУ МВС Украины в Донецкой области о направлении решения суда в отношении ОСОБА_1 для исполнения. При этом следует отметить, что время отправления сопроводительного письма не указано, а указан лишь регистрационный номер – 4112.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что копию постановления суда не получал и о времени рассмотрения дела об административном правонарушения судом не уведомлялся. До 27 декабря 2009 года он пользовался автомобилем. В ноябре 2008 года автомобиль продал и купил новый, который поставил на регистрационный учет 10 апреля 2009 года. Претензий к нему по поводу лишения его права управления транспортными средствами работники ГАИ не предъявляли. Только 27 декабря 2009 года от работников ГАИ ему стало известно, что он лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, написал апелляционную жалобу. При таких обстоятельствах ОСОБА_1 был лишен права и возможности своевременно и в сроки, предусмотренные ст.294 КоАП Украины, подать апелляционную жалобу на решение суда, в связи с чем, ОСОБА_1 следует восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 268 КоАП Украины дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к административной ответственности. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Данное дело рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1, который желал предоставить объяснение по этому поводу.
В материалах дела об административном правонарушении не содержится никаких данных о надлежащем сообщении ОСОБА_1 о том, что рассмотрение дела состоится 7 марта 2008 года в Калининском районном суде города Донецка Донецкой области. Доводы об этом приведены ранее в настоящем постановлении суда. Приобщенные к материалам дела после подачи апелляционной жалобы ксерокопии из журнала Форма № 44 (простая корреспонденция 2006, 2007, 2008), где зафиксировано о направлении ОСОБА_1 повестки 27 февраля 2008 года за № 555 не свидетельствует о том, что ОСОБА_1 данную повестку получал, о чем суд указал в постановлении, проверяя доводы апелляционной жалобы ОСОБА_1.
С учетом изложенного следует признать, что ОСОБА_1 был лишен возможности реализовать в суде предусмотренные законом (cт.268 КоАП Украины) права, которыми наделено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в частности, права давать объяснение, предъявлять доказательства, заявлять ходатайство, пользоваться юридической помощью и т.п.
Кроме того, инспектор ОГАИ г. Селидово УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области нарушил требования ст.266 КоАП Украины, так как ОСОБА_1 не отстранил от управления транспортным средством и не освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения как того требует закон, в связи с чем протокол об административном правонарушении нельзя признать отвечающим положениям закона.
.Более того, суд так же при принятии решения по существу допустил нарушение требований ст.283 КоАП Украины.
Согласно ст. 283 ч. 2 КУоАП постановление должно содержать: …описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела… Как видно из постановления суда, суд описал обстоятельства, установленные не при рассмотрении дела, а согласно протоколу ДОУ № 040491 от 10 февраля 2008 года.
В решении суда не правильно установлено и место совершения ОСОБА_1 административного правонарушения. Суд указал, что ОСОБА_1 управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения в городе Донецке, не указав при этом улицу, проспект и т.д. . В то же время в протоколе об административном правонарушении зафиксировано, что ОСОБА_1 в таком состоянии управлял транспортным средством в городе Новогродовка по улице Ленина.
При таких обстоятельствах постановление Калининского районного суда города Донецка, как не отвечающее требованиям закона, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению за отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 256, 283 и 294 КоАП Украины, -
ПОСТАНОВИЛ:
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить .
Восстановить ОСОБА_1 срок на подачу апелляционной жалобы на постановление Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 7 марта 2008 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Постановление Калининского районного суда города Донецка Донецкой области от 7 марта 2008 года, которым ОСОБА_1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.130 КоАП Украины и ему назначено административное взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – отменить .
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КоАП Украины.
Постановление Апелляционного суда набирает законную силу немедленно после его вынесения, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Донецкой области Н.И. Мишин