Справа № 216/6177/20

Провадження № 2-з/177/13/20

У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. У вказаній заяві, ОСОБА_1 вказувала про те, що нею оскаржується виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого з її заробітної плати здійснюються стягнення в розмірі 20 % заробітку, та який вона вважала таким, що не підлягає виконанню, а тому просила суд забезпечити вказаний позов шляхом зупинення стягнення грошових коштів, які стягуються на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 32639,10 грн та 500 грн за вчинення виконавчого напису.

Одночасно з поданням до суду заяви про забезпечення позову, ОСОБА_1 подано відповідний позов.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову, подана одночасно з пред`явленням позову, подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18.11.2020 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 передати на розгляд Бабушкінського районного суду м. Дніпра, як суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється виконання, тобто вчиняються виконавчі дії, по виконанню оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 одночасно з поданням вказаного позову, вона має бути розглянута судом, якому за правилами підсудності підсудна позовна заява про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області не є судом уповноваженим розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а отже не є судом уповноваженим на розгляд вказаної заяви про забезпечення позову.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає передачі для розгляду Бабушкінському районному суду м. Дніпра, як суду уповноваженому на розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 149-153, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову поданого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа № 216/6177/20 провадження 2-з/177/13/20) – передати на розгляд Бабушкінському районному суду м. Дніпра.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя                                                                        М.В. Березюк