Справа № 2-837/10

ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06.04.2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

    головуючого – судді Дурасової Ю.В.,

    при секретарі – Крутій Ю.В.,

    за участю позивача – ОСОБА_1,

    третьої особи без самостійних вимог – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3,  третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про зміну розміру аліментів і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2005 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2009 року з нього було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів доходу до досягнення повноліття. Такий розмір аліментів не відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно до ст. 182 п. 3 СК України, аліменти на утримання двох дітей можуть бути стягнуті не більше ніж 1/3 частини усіх видів заробітної плати. Просить змінити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зменшив їх до 1/6 частини.

Позивач – ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, заявив клопотання про заочний розгляд справи. Суду пояснив, що дитина (син ОСОБА_4) практично весь час знаходиться в нього на його утриманні та вихованні, мати ОСОБА_3, участі у вихованні практично не приймає. На даний час він розлучений, друга дитина (син ОСОБА_5) знаходиться з матір’ю ОСОБА_2 Просить позов задовольнити та змінити розмір аліментів до 1/6 частини.

Відповідач - ОСОБА_3, в судове засідання не з’явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.

Третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, проти позовних вимог не заперечувала, суду пояснила, що її дитина одержує від позивача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітної плати, вважає, що буде справедливо, якщо віти будуть отримувати аліменти в рівних частинах.  

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні суду показав, що позивач є його кумом, вони часто зустрічаються і майже весь час дитина знаходиться з батьком, ночує в батька. Мати дитини казала, що вона працює, тому в неї не вистачає часу на дитину.

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні суду показав, що позивач є його братом. Більшість часу дитина проводить з батьком, який матеріально утримує дитину. Мати може забрати дитину на тиждень. Дитина постійно перебуває у батька, коли брат працює, то з дитиною знаходиться він.

Вислухавши позивача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з’ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства,  оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України,  суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

У  судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються, СК України.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2005 року з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів доходу на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття. Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.08.2009 року з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу до досягнення повноліття з урахуванням ухвали зазначеного суду від 09.09.2009 року.

Свідки в судовому засіданні підтвердили, що дитина більшість часу проживає в батька, який утримує дитину, що є підставою для зменшення розміру аліментів та задоволення позову.

Згідно ст. 128 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх видів відрахувань не може перевищувати 20%, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - 50% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Суд вважає, що діти позивача у своїх правах мають бути рівними, що також стосується  і  стягнення аліментів. Тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог позивача та зменшити розмір аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 для утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходу позивача до повноліття дитини.

Ухвалюючи рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається; суд також бере до уваги диспозитивність цивільного судочинства згідно якого (ст. 11 ЦПК України), цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 141, 154, 180, 182, 186 СК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3,  третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2, про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 для утримання сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 до 1/6 частини всіх видів  доходу ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку /доходів/ щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до його повноліття.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду в Дніпропетровській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:                               Ю.В. Дурасова