Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #90142620

Справа № 304/1104/20 Провадження № 3/304/430/2020


П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


19 листопада 2020 року м. Перечин




Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,


за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Машкаринця І.В.,


розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності


ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

 

за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,


В С Т А Н О В И Л А :


З протоколу про адміністративне правопорушення № 221/05-05 від 13 серпня 2020 року вбачається, що 04.08.2020 о 12.00 год. ОСОБА_1 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_2 , здійснила продаж однієї пачки сигарет «Credo» та однієї пляшки пива марки «Bad» об`ємом 0,5 літра на загальну суму 52 грн. без ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушила ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак її представник ОСОБА_2 показав, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, а тому просив провадження у справі закрити.

На підтвердження вини ОСОБА_1 головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки ГУДМС у Закарпатській області Вародієм П.П. в якості доказів надано протокол про адміністративне правопорушення № 221/05-05 від 13 серпня 2020 року, копію акту (довідки) фактичної перевірки серії 000560 від 13 серпня 2020 року, копії направлення № 1737/05-05 від 04 серпня 2020 року, свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і паспорта особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та фотокопії.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положення ст. 7 цього Кодексу передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Тобто, за приписами 247 статті КУпАП суд повинен закрити провадження, і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення (04.08.2020) пройшло більше ніж 3 (три) місяці, у зв`язку з чим суддя не має правових підстав встановлювати винуватість або невинуватість  ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо останньої належить закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,


П О С Т А Н О В И Л А:




Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-1 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.    

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.


Суддя:Гевці В. М.





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація