Справа № 2-92/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого-судді - Замши О.В.,
при секретарі - Машковій О.В.,
з участю: представника позивача – Ісупової О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, обґрунтовуючи його тим, що 04.08.2008 року між ВАТ "Райффайзен банк Аваль", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 014/0662/82/0011752 за умовами якого, останній надав відповідачу кредит в сумі 11000 грн. строком на 72 місяці з 04 серпня 2008 року по 04 серпня 2014 року зі сплатою 29,5% річних. Повернення кредиту мало здійснюватися щомісячними платежами згідно із графіком з кінцевим терміном повернення 4 серпня 2014 року. Однак відповідач порушив умови вказаного договору та з 4 липня 2009 року припинив сплату щомісячних платежів. Станом на 25.02.2010 року заборгованість в загальній сумі склала 11972,29 грн., 9737,37 грн. – непогашена сума кредиту, 815,57 грн. – несплачені відсотки. У зв’язку з цим звернувся до суду з позовом про дострокове повернення кредиту.
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити, зазначив, що згідно умов договору у разі невиконання, або неналежного виконання позичальником своїх зобов’язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту, у зв’язку з чим 10.12.2009 року направив відповідачу вимогу про дострокове погашення грошових зобов’язань за кредитним договором у строк до 10 січня 2010 року, але вона залишена ним поза увагою, що дало підставу звернутися до суду за примусовим стягненням кредитної заборгованості.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказуючи, що дійсно має заборгованість по оплаті кредитного договору, однак через фінансові труднощі не може оплатити борг.
Суд, врахувавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014/0662/82/0011752 за умовами якого, останній надав відповідачу на споживчі цілі кредит у сумі 11000 грн. строком на 72 місяці з кінцевим терміном повернення 04 серпня 2014 року під 29,5% річних (а.с.4-9).
Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що Позичальник (відповідач) зобов’язаний щомісячно сплачувати Банку (позивачу) на погашення кредиту кошти визначені у додатку № 1 до Договору, а саме по 330,86 грн. щомісяця (а.с.10-11).
З меморіального ордеру № 0С9Q52372 від 04.08.2008 року встановлено, що ОСОБА_3 отримав у цей день від позивача 11000 грн. кредиту.
Як вбачається із виписок з особового рахунку, квитанцій про сплату кредиту та відсотків, а також пояснень сторін, відповідач у липні 2009 року припинив погашення кредиту та відсотках за його користування і станом на 25.02.2010 року заборгував 11972,29 грн., де 9737,37 грн. непогашена сума кредиту, 815,57 грн. несплачені проценти.
Пунктом 3.12 кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов’язань за цим договором Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред’явлення вимоги, включаючи проценти, а позичальник зобов’язаний виконати вимогу про дострокове повернення кредиту протягом не більше 30 календарних днів з моменту її пред’явлення. Вказана умова договору також кореспондується із ст. 1050 ЦК України.
10 грудня 2009 року вих. №627 року позивач надіслав відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, але відповідач до дня розгляду справи заборгованість не сплатив.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, укладеного з позивачем, суд вважає, що позовні вимоги про дострокове стягнення вказаних сум підлягають повному задоволенню.
Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати, а саме 119,72 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за договором кредиту від 04.08.2010 року № 014/0662/82/22034113437 в сумі 11972.29 грн., а також понесені судові витрати в сумі 239 грн. 72 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після цього.
В повному обсязі рішення виготовлене 30.04.2010 року
Суддя О.В.Замша
- Номер: 22-ц/783/1267/18
- Опис: Дільна Н.Л. до Речичанської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з огорожею в порядку спадкування за заповітом.
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-92/2010
- Суд: Апеляційний суд Львівської області
- Суддя: Замша Олена Володимирівна
- Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.04.2018
- Дата етапу: 14.08.2018
- Номер: 2-92/2010
- Опис: про реєстрацію обєкта нерухомого майна
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-92/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Замша Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.01.2010
- Дата етапу: 12.04.2010
- Номер:
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-92/2010
- Суд: Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Замша Олена Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 18.03.2010
- Дата етапу: 01.04.2010