Справа № 283/2288/20

Провадження №3/283/1177/2020

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2020 року                         м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , місце роботи ТОВ «Санофі-Авенсіс»,

               за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №435560, 18 жовтня 2020 року в 17 год. 30 хв.  ОСОБА_1 , керуючи автомобілем«Peugeot 301», державний номерний знак НОМЕР_1 , на 106 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин, поблизу с. Лумля Малинського району, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла наїзд на перешкоду, а саме колесовідбійник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, із заявами та клопотання до суду не зверталась. Про дату і час розгляду справи повідомлялась телефонограмою 12.11.2020.

       Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

       - протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 435560 від 18.10.2020 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Житомирській області Дем`янюка Д.О.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

               Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

               Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, під час судового розгляду справи не встановлено.

               На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а також відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA368999980313060149000006001, отримувач коштів: ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300  «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривні 40 (сорок) копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA908999980313111256000026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

       Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

       Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

       Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич