У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу  Октябрського районного  суду Полтавської області від 2 грудня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 2 грудня 2005 року, залишеною без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 грудня 2005 року, з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_1, номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу по первісному позову.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постановлених у справі ухвал, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм  процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.       

            Із оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за  позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди; зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка