Справа № 1-101/2010 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  квітня  2010 року                                                                      м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді          Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря –                        Базілевич Ю.С.,

                           прокурора –                       Цвігуна Б.О.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилів-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню  

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Гальжбіївка, Ямпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 09.07.2001 року Могилів-Подільським районним судом за ст.ст.17-81 ч.3, 81 ч.3, ч.2 КК України (1960 р.) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.44, 45 КК України (1960 р.) умовно, з іспитовим строком на 3 роки, без сплати штрафу;  

- 09.10.2002 року Могилів-Подільським міськрайон-ним судом за ст.ст. 289 ч.2, 15-289 ч.2, 15-289 ч.3, 70, 71 КК України до 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна, постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2008 року остаточне покарання визначено у виді 9 років позбавлення волі. 28.08.2008 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий строк 2 роки 1 місяць 16 днів,

у скоєнні злочину, передбаченого  ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :    

        Наприкінці серпня 2009 року ОСОБА_1, який проживає в приватному будинку по АДРЕСА_1, прогулюючись берегом річки Дністер, неподалік від свого будинку серед чагарників помітив дикоростучу рослину коноплі. З метою подальшого виготов-лення наркотичного засобу та власного вживання шляхом куріння, він обірвав верхівки з даної рослини коноплі і принісши їх до яру, який знаходиться неподалік від будинку, залишив там, розклавши на полімерний пакет, щоб вона висохла та стала придатною для вживання. Згодом коли конопля висохла, він вирішив спробувати її покурити і забрав полімерний пакет із коноплею зі схованки та зберігав при собі. 28 січня 2010 року близько 10 години 30 хвилин під час перевірки документів та особистого огляду працівниками міліції на вулиці Юності в с.Немія Могилів-Подільського району у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет із сировиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 111 від 8 лютого 2010 року - має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 18,78 грам у висушеному стані, який він придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст.309 ч.1 КК України визнав повністю, суду показав, що наприкінці серпня 2009 року на березі річки Дністер, що пролягає в с.Немія Могилів-Подільського району, серед чагарників він знайшов дикоростучу рослину коноплі, яку зірвав, подрібнив, висушив в яру неподалік свого будинку та залишив для власного вживання шляхом куріння і зберігав при собі. 28 січня 2010 року близько 10 години 30 хвилин, на вулиці Юності, що в с.Немія Могилів-Подільського району він був зупинений працівниками Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, які під час особистого огляду, виявили та вилучили у нього полімерний пакет із сировиною рослинного походження зеленого кольору, яку одразу зважили в присутності понятих.  В скоєному розкаявся, просив суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст.299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився допитом підсудного та дослідженням матеріалів кримі-нальної справи.    

Крім визнання вини підсудним, його вина в інкримінованому діянні підтверджу-ється матеріалами кримінальної справи, а саме :  - рапортом працівника міліції по факту виявлення та вилучення наркотичних засобів у ОСОБА_1 від 28.01.2010 року (а.с.3); - протоколом огляду місця події від 28.01.2010 року, в ході якого у ОСОБА_1 виявили та вилучили наркотичні засоби (а.с.4-6);  - п ротоколом зважування нарко-тичних засобів у пакеті від 28.01.2010 року, згідно якого їх вага становила 22 грами (а.с.7); - висновком спеціаліста № 125 від 29 січня 2010 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою 18,78 грам у висушеному стані (а.с.12-16); -протоколом огляду речового доказу, а саме пакета з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору (а.с.53);  - в исновком експерта № 111 від 8 лютого 2010 року, згідно якого сировина рослинного походження, яку виявили та вилучили у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 18,78 грам у висушеному стані (а.с.19-23)  та іншими матеріалами кримінальної справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом’якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення умисних злочинів.

Підсудний допустив рецидив злочинів, що згідно вимог ст.67 КК України визнається обставиною, яка обтяжує покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає те, що підсудний ОСОБА_1 визнає вину повністю, щиро розкаюється у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також приймає до уваги те, що за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо і новий злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України, пов'язане з позбавленням волі.

Понесені по справі судові витрати за проведення криміналістичних експертиз в сумі 600 гривень 96 копійок, згідно вимог ст.93 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

Речові докази по справі, а саме: сировину рослинного походження – канабіс, вагою 18,78 гр. в сухому стані, передану на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області, необхідно знищити.  

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

 ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.10.2002 року з урахуванням постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду від 20.06.2008 року , у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану у виді підписки про невиїзд.

    Стягнути з ОСОБА_1   на користь держави,  судові витрати по справі у сумі 600 грн. 96 коп.

Речові докази по справі: наркотичний засіб – канабіс, загальною масою 18,78  г. в сухому стані, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ ГУМВС України у Вінницькій області – знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя  :