Справа № 2а-392\2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 квітня 2010 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді                               Корекян Н.Р.

при секретарі                                     Башаєвой В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу  за позовом    ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Артемівська Капустенко Миколи Миколайовича    про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

                                                     ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до інспектора ДПС ДАІ м.Артемівська Капустенко М.М.   про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який  обґрунтовував тим, що 12.02.2010 р. о 13годині 30 хвилин, під час керування автобусом БАЗ-079 держномер НОМЕР_1 рухаючись по дорозі вул.Горбатова м.Артемівська яка є головною, перед ним рухався тролейбус в попутному напрямку.На нерегульованому перехресті тролейбус звернув з головної дороги ліворуч і він вслід за ним. За перехрестям тролейбус увімкнув правий поворот і став здійснювати маневр до зупинки. Оскільки тролейбус не заважав так як позивач рухався далі по прямій то він проїхав поза тролейбус і тут був зупинений інспектором ДАІ, який стверджував що він здійснив обгін тролейбуса ближче ніж за 50м. від пішохідного переходу. З чим позивач не погодився. Просив визнати дії інспектора  неправомірними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України, оскільки не порушував правила дорожнього руху, обгону транспортного засобу ближче за 50м до пішохідного переходу не було.

Позивач  прохав справу розглянути у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що  позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АН 279412 від 12.02.2010  року керуючи автобусом БАЗ -079 держномер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу менш ніж за 50 метрів перед нерегульованим пішохідним переходом, чим порушив п.14.6  ПДР України.

Постановою №АН  207223 від 12.02.2010р., винесеною інспектором ІДПС ВДАІ м.Артемівська Капустенко М.М., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП  та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Вищенаведені обставини не є спірними

Спірним у даній справі є правомірність дій відповідача при прийнятті оскарженої позивачем постанови, оскільки за твердженням позивача він не порушував правила дорожнього руху.

В копії   протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2010р. , який надав позивач зазначено , що з порушенням ОСОБА_1 не згоден, схема не складалася, не зазначені свідки . В протоколі про адміністративне правопорушення  на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відсутнє викладення обставин у справі, які мають значення для вирішення справи, а саме, обгін якого  транспортного засобу здійснював ОСОБА_1 його реєстраційний номер, відсутні інші документальні підтвердження, як то схематичне зображення або фотозйомка.

В постанові по справі про адміністративне правопорушення відсутнє детальне викладення обставин правопорушення, не зазначене точне місце скоєння правопорушення, в районі чого це трапилося(зазначено по вул.Космонавтів).

  Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є, зокрема, захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами ч.2 ст.71 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень  обов’язок доказування правомірності рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене  суд вважає, що відповідач не довів правомірність прийняття спірної постанови.

На підставі викладеного, керуючись с т. ст.122,288 КУпАП,  ст.ст. 71, 158,159,160,161,162,163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м.Артемівська Капустенко Миколи Миколайовича   про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову  АН № 207223 від 12.02.2010 року   справі про адміністративне правопорушення від 12.02.2010 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1  за п.2 ст.122 КупАП.

Постанова може бути повністю або частково оскаржена сторонами, іншими особами, які беруть участь у справі, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов’язки до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Головуюча :