Судове рішення #9027111

Справа № 2-1/10

УХВАЛА

    23  березня 2010 року                                   Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                                   Павловського В.К.

при секретарі                                                            Федичканич В.Ю.

з участю:

позивача                                                                    ОСОБА_1

відповідача                                                                ОСОБА_2

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, визнання свідоцтва про право власності на нерухомість частково недійсним, визнання заповіту недійсним, -

Встановив:

   

Під час розгляду справи по суті сторони подали суду заяву, в якій просять справу провадженням закрити, оскільки вони досягли мирової угоди.              

    Суд вивчивши дану заяву, проект мирової угоди, вважає, що мирова угода сторін не суперечить їх інтересам, закону та держави і підлягає затвердженню, а справа провадженням закриттю.

    Сторонам роз'яснені наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 206, п. 4 ст. 205 ЦПК України

Ухвалив:

   

Мирову угоду сторін затвердити на таких умовах:

1.   позивач ОСОБА_1 повністю відмовляється від позову до ОСОБА_3.

2.   Спадкове майно, що належало на праві власності ОСОБА_4 складається з: домоволодіння АДРЕСА_1, яке належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності (серія АА № 398484) та земельної частки (пай), загальна площа якого становить 2,42 га., яка належала ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ № 0166114.

3.   ОСОБА_1 ізольовано належать житлова кімната 1-4 та 1-5 з правом виконання робіт по переобладнанню згідно висновком судово-будівельної експертизи від 17.11.2009 року № 254:

•   Закласти дверний проріз;

•   Влаштувати вхід з двору в приміщення 1-4;

•   Влаштувати кухню в існуючих приміщеннях, або провести добудову з дозволу сільради і за погодженням з департаментом архітектури;

•   Влаштувати житлову кімнату в приміщенні 1-4;

•   Влаштувати автономні системи опалення та інженерних мереж, а також – погріб "Б" та право користування задньою частиною земельної ділянки зазначеного в п. 2 даної Мирової угоди домоволодіння № 3, межа якої проходить: з правої сторони відносно сучасного входу в будинок по лінії внутрішньої стіни кімнати 1-5, що є перпендикулярно до правої стіни будинку, межею якої є вулиця, а з лівої сторони будинку відносно сучасного входу – паралельно з лінією задньої стіни будинку, межею якої є сусіднє домоволодіння, а також Ѕ ідеальна частка земельного паю.

0.1.   ОСОБА_3 ізольовано належать: коридор 1-1, коридор 1-2, кухня 1-3, житлова кімната 1-6, передпокій 1-7, вхідні сходи "а", господарська будівля "В", сарай "Г", сарай "г", вбиральня "Д", а також право користування передньою частиною земельної ділянки зазначеного в п. 2 домоволодіння № 3, межа якої проходить: з правої сторони відносно сучасного входу в будинок по лінії внутрішньої стіни кімнати 1-5, що є перпендикулярно до правої стіни будинку, межею якої є вулиця, а з лівої сторони будинку відносно сучасного входу – паралельно з лінією задньої стіни будинку, межею якої є сусіднє домоволодіння, а також Ѕ ідеальна частка земельного паю.

•   Колодязь "К", огорожу № 1, ворота № 2 залишити у спільному користуванні обох сторін – ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

0.1.   Кожна із сторін визнає право власності іншої сторони на майно зазначене в п. 3 Мирової угоди.

0.2.   Сторони відмовляються від будь-яких претензій та прав щодо того майна, право власності на яке набуває інша сторона.

4.   Витрати по справі залишити за сторонами.  

5.   Справу провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

   

Суддя:                                                   В.К. Павловський

  • Номер:
  • Опис: про виділеннячастки із нерухомого майна,що є у спрільній частковій властності та розподіл земельної діялтьності,яка знаходиться в користуванні співвласників будинковолодіння
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Шполянський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2015
  • Дата етапу: 27.07.2015
  • Номер: 22-ц/778/2507/16
  • Опис: про визнання дублікату виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.04.2016
  • Дата етапу: 12.05.2016
  • Номер: 22-ц/778/3263/16
  • Опис: на дії, рішення начальника ВДВС Бердянського МРУЮ та старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Бєляєвої А.С.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.06.2016
  • Дата етапу: 25.08.2016
  • Номер: 22-ц/778/4225/16
  • Опис: Скарга на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця Войникової Ю.А.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: не розглядалася; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.09.2016
  • Дата етапу: 04.10.2016
  • Номер: 22-ц/778/4889/16
  • Опис: скарга на дії старшого державного виконавця ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області щодо внесення постанови про відновлення виконавчого провадження, її скасування
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: в позові відмовлено; Скасовано ухвалу і передано справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.11.2016
  • Дата етапу: 07.12.2016
  • Номер: 22-ц/780/2301/17
  • Опис: Коляди Н.О. до ВДВС Кагарлицького РУЮ, ГУЮ Державної казначейської служби України про відшкодування майнової, моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-1/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.03.2017
  • Дата етапу: 03.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація