Справа № 2-118/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    30 березня 2009 року                               Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                              Павловського В.К.

при секретарі                                                       Федичканич В.Ю.

    провівши попередній розгляд цивільної справи в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.   В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликаються на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, а саме: ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 4, від 19 квітня 2006 року, зареєстрованого Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області. За покійною залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Покійною ОСОБА_2 було зроблено заповідальне розпорядження, посвідчене Гвіздівською сільською радою Корецького району Рівненської області від 05 січня 2005 року, згідно якого вона заповіла в рівних долях все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на, що вона за законом матиме право своїм рідним синам, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Проте ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 1294, від 17 листопада 2009 року, зареєстрованого відділом РАЦС Абинського району Краснодарського краю Російська Федерація. Після смерті рідних фактично спадщину за заповітом прийняв ОСОБА_1, однак юридично її не оформив. Проте, при зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини йому було відмовлено, оскільки за життя ОСОБА_2 не оформила права власності на житловий будинок. Тому позивач був змушений звернутися до суду з відповідним позовом.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги повністю підтримує та не заперечує щодо винесення рішення при попередньому розгляді

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

    Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання у відсутності представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати  пояснення представника відповідача з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

Сторони не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи.

Представнику відповідача судом роз'яснені наслідки визнання позову, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК України.

      На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130, ч. 3 ст. 206 ЦПК України і на підставі ст.ст. 316-318, 328, 1216, 1217, 1222, 1223, 1233, 1234, 1247, 1268 ЦК України суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Гвіздівської сільської ради Корецького району Рівненської області про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1.

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.

    Суддя:                                                                        В.К. Павловський