Судове рішення #9027902

Справа № 2-224/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    06 квітня 2010 року                   Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді                                               Павловського В.К.

при секретарі                                                        Федичканич В.Ю.

з участю:                                                

позивача                                                                ОСОБА_1

    провівши попередній розгляд по цивільній справі в м. Корець за позовом ОСОБА_1 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері, а саме: ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що є спадкоємицею за заповітом на майно померлої після смерті матері. Проте, через те що в період з квітня по листопад 2008 року перебував на заробітках за межами України, а саме: на території Російської Федерації та через необізнаність у законодавстві не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

У судовому засіданні позивач позов по аналогічних мотивах підтримав повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті без їх участі, за наявними в матеріалах справи доказами.

Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання.

Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу.

Суд зважає на позицію сторін, які не заперечують проти ухвалення судового рішення при попередньому розгляді справи та вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів, які дають можливість винести судове рішення при попередньому розгляді справи.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказування.

Як встановлено судом, підтверджено відповідними документами, ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача померла мати, а саме: ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис за № 13, від 21.04.2008 року.

Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Позивач фактично вступив у спадщину після смерті матері, але в зв'язку з тим, що будучи юридично необізнаним у строках прийняття спадщини, вважав, що того, що він спадкоємиць по заповіту достатньо для того, щоб вступити в права спадкоємця.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України ці причини пропуску прийняття спадщини є поважними, тому за таких обставин суд може продовжити строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

    Керуючись ст.ст. 10, 57, 59, 60, 61, 174, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 ЦПК України та на підставі ст.ст. 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1270, 1272 ЦК України суд, -

Вирішив:

    Заявлені вимоги позивача задовольнити повністю.

    Надати ОСОБА_1 три місяці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до Корецької державної нотаріальної контори.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд з поданням в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням в двадцятиденний строк, після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в десятиденний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо подано заяву про апеляційне оскарження, але в подальшому не подано скаргу в двадцятиденний строк, то рішення набирає законної сили.

    Суддя:                                                                         В.К. Павловський

  • Номер: 22-ц/780/1782/17
  • Опис: Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до Колодько Ю.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-224/10
  • Суд: Апеляційний суд Київської області
  • Суддя: Павловський Віталій Костянтинович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Ухвалено нове рішення по суті позовних вимог у зв'язку із:
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.02.2017
  • Дата етапу: 21.03.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація