АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-272/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ч.1 ст. 164 КК України Попельнюха Р.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Швидкий Д.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“20” квітня 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Демиденка А.І.
суддів Гончарука І.М., Швидкого Д.М.
за участю прокурора Гришанової Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2010 року, яким –
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 164 КК України до двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Постановлено стягнути зі ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 15850 гривень 43 копійки в рахунок погашення заборгованості по аліментах.
ОСОБА_6 засуджений за те, що він починаючи з лютого 2005 року злісно ухиляється від сплати аліментів та іншої допомоги на утримання дочки ОСОБА_8, ніде не працює, заходів по працевлаштуванню не вживає, в Черкаський міський центр зайнятості населення по питанню працевлаштування не звертається, на попередження судового виконавця не реагує та за викликами не з’являється, внаслідок чого станом на 01.11.2009 року утворилась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 15850 гривень 43 копійки.
На вказаний вирок районного суду засуджений ОСОБА_6 подав апеляцію в якій просить вирок скасувати і зменшити іспитовий строк до одного року, посилаючись на те, що це дасть йому можливість скоріше знайти роботу та допомагати своїй неповнолітній дитині.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не належить з наступних підстав.
Так, при призначенні ОСОБА_6 покарання, суд дотримався вимог ст.65 КК України і врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який ніде не працює, та обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які маються посилання в апеляції.
З огляду на це, призначене ОСОБА_6 покарання є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для пом’якшення засудженому ОСОБА_6 покарання судова колегія не знаходить.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 лютого 2010 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляцію – без задоволення.
Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Черкаської області Д.М. Швидкий