УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом’янська, 2-А

19.04.2010 року                                                                                            м. Київ

  № 33-712

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Боголюбська Л.Б., з участю ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 5 курсу факультету механізації Національного університету біоресурсів і природокористування, який проживає у АДРЕСА_1, визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Згідно з постановою ОСОБА_1 25.02.2010 р. о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Чері», державний номер НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Верховинній, 66, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований позаду автомобіль марки «Шевролет», державний номер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим  порушив п. 10.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову районного суду змінити в частині накладення на нього стягнення, посилаючись на його надмірну суворість, зазначаючи, суддею при розгляді справи не було достатні враховано дані про його особу, зокрема, що він є студентом, але неофіційно працює, займається приватним перевезенням пасажирів, проживає з батьками, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався.

Суддею також не враховано, що пригода сталася з необережності, тяжких наслідків від неї не настало, шкода іншому учаснику дорожньої пригоди відшкодована, у тому, що сталося, він щиро кається.

          Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив її задовольнити, зазначивши, що щиро розкаюється у вчиненому, матеріальні збитки завдані пошкодженням автомобілів відшкодовані, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що скарга  підлягає задоволенню з таких підстав.

     Висновки суду про винуватість ОСОБА_1  у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним безпосередньо на місці пригоди, поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, протоколу огляду місця ДТП.

     Суд повно, всебічно і об’єктивно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку і дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

        Разом з тим, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя не дотримався загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 33 КУпАП, а саме: того, що при обранні виду адміністративного стягнення повинні враховуватися характер правопорушення, особа правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а лише формально на них послався.

        З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, навчається та неофіційно працює, його робота пов’язана з використанням автомобіля.  Даючи пояснення в апеляційній інстанції, ОСОБА_1  щиро покаявся у тому, що сталося, повідомив, що матеріальні збитки на відновлення автомобілів уже відшкодовані, дорожньо-транспортна пригода сталася в його житті вперше.

        Враховуючи викладене вище, а також те, що вчинене правопорушення не є грубим, вважаю, що стягнення належить змінити з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф.

    Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя:

П О С Т А Н О В И Л А:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1   задовольнити.

     Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 23 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП змінити.

    Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

     Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

м. Києва                                                           /підпис/                          Л.Б.Боголюбська