ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №2-1951/10

У Х В А Л А

30 квітня 2010 року                     Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Бурлаченко Д.В.

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача Гордова М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи» про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні сторони надали укладену ними мирову угоду від 29 квітня 2010 року, яку просили суд визнати та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження в даній справі сторонам зрозумілі.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що слід закрити провадження по даній цивільній справі, оскільки відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Також суд вважає, що слід визнати мирову угоду, укладену сторонами від 29 квітня 2010 року, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 205, ст.ст. 206, 175 ЦПК України, суд, -

  У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба української державної будівельної експертизи» про зміну дати звільнення та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул - закрити.

Визнати мирову угоду, укладену 29 квітня 2010 року між ОСОБА_5 (позивач) та Державним підприємством «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» (відповідач), згідно якої:

І. Відповідач визнає заявлені до нього Позивачем у позовній заяві від 03.03.2010 р. позовні вимоги, а саме вимоги щодо:

1.1 зобов’язання Відповідача скасувати наказ від 03.02.2010 № 5-ОС про звільнення Позивача з посади директора філії Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи» – «Укрдордержбудекспертиза» (далі – філія ДП «Укрдержбудекспертиза» – «Укрдордержбудекспертиза») за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України;

1.2 зобов’язання Відповідача видати наказ про звільнення Позивача з посади директора філія ДП «Укрдержбудекспертиза» – «Укрдордержбудекспертиза» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України з 11.01.2010 р.;

1.3 стягнення з Відповідача частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5 000 (п’ять тисяч) гривень без урахування податків та обов’язкових зборів.

ІІ. Відповідач, в особі філії ДП «Укрдержбудекспертиза» – «Укрдордержбудекспертиза», зобов’язується сплатити Позивачу до 30.06.2010 р. вказані у підп. 1.3 п. 1 цієї мирової угоди 5 000 (п’ять тисяч) гривень без урахування податків та обов’язкових зборів.

ІІІ. Позивач відмовляється від позовних вимог вказаних у його позовній заяві від 03.03.2010 р., а саме від вимог щодо:

3.1 прийняття судом рішення, яким вважати датою звільнення Позивача з посади директора філії ДП «Укрдержбудекспертиза» – «Укрдордержбудекспертиза» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України 11.01.2010 р.;

3.2 стягнення з Відповідача на користь Позивача частини середнього заробітку за час вимушеного прогулу 2 603 (дві тисячі шістсот три) гривні 42 (сорок дві) копійки;

3.3 покладання судових витрат на Відповідача.

ІV. Позивач підтверджує, що після підписання Сторонами цієї мирової угоди і постановлення Печерським районним судом м. Києва ухвали про її затвердження (визнання) та за умови повного і належного виконання Відповідачем умов цієї мирової угоди, Позивач не матиме жодних претензій майнового та немайнового характеру до Відповідача щодо вказаного спору.

V. Сторони домовились, що судові витрати понесені Стороною до моменту підписання цієї мирової угоди покладаються на Сторону, яка їх понесла.

VІ. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та винесення Печерським районним судом м. Києва ухвали про її затвердження (визнання) і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань по даній мировій угоді.

Ухвала суду може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя