Справа № 2-2180/10
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі : головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Кучерявець О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки, яка є власником квартири АДРЕСА_1, заборгованість за користування житлом та комунальні послуги, яка станом на 01.01.2010 року становить 5695,89 грн. і не сплачується відповідачкою у добровільному порядку, а також стягнути витрати по оплаті держмита в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
05.05.2010 року від представника позивача суду надійшла заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову до відповідачки та закрити провадження по справі, оскільки відповідачка добровільно сплатила заборгованість за користування житлом та комунальні послуги. Однак просить стягнути з останньої понесені позивачем судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідачка та третя особа у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про відмову від позову, представництво інтересів якого здійснює представник за довіреністю і має повноваження на вчинення зазначених дій, вважає можливим прийняти відмову від позову, оскільки це не суперечить закону і не порушує нічиї права і інтереси, що охороняються законом, та закрити провадження в справі.
Однак враховуючи те, що відповідачкою добровільно задоволенні вимоги позивача вже після пред'явлення ним позову і позивач відповідно до ст. 89 ЦПК України просить присудити йому з відповідачки понесені ним по справі судові витрати, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню вказані вище суми витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 205, 206 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Прийняти Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради відмову від позову до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості і провадження по справі закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради держмито у сумі 51,00 грн. та 30,00 грн. оплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
- Номер: б/н
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2180/10
- Суд: Білопільський районний суд Сумської області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.01.2016
- Дата етапу: 15.01.2016
- Номер: 6/658/47/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2180/10
- Суд: Каховський міськрайонний суд Херсонської області
- Суддя: Калініченко Олена Борисівна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.05.2019
- Дата етапу: 21.06.2019