Справа № 2-а-430/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 року             Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді                 Махлай Л.Д.

при секретарі                         Москаленко І.В.

з участю позивача                                                          ОСОБА_1

представника позивача                                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ ВДАІ м. Житомира Шиманського Романа Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

у грудні 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.12.2008 року інспектором ДПС ОДДЗ ВДАІ м. Житомира Шиманським Р.В. винесено постанову серії АМ № 0-13184 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вважає, що стягнення накладено безпідставно, оскільки він рухався у населеному пункті Березівка у щільному потоці транспортних засобів зі швидкістю 60 км/год та не бачив працівників ДАІ або їх автомобіля. Проїхавши приблизно 5-7 км після населеного пункту його випередив автомобіль ДАІ та подав вимогу про зупинку. Відповідач повідомив, що в населеному пункті Березівка він рухався зі швидкістю 83 км., чим перевищив обмежену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. та показав цю швидкість на  приладі Беркут, серійний номер 0311020. Дані про розміри похибок вимірювальної техніки йому не повідомили. Копію протоколу про адміністративне правопорушення йому вручено не було, будь-яких доказів того, що на приладі було зафіксовано швидкість саме його автомобіля відповідач не надав.

Посилаючись на те, що відповідачем було зафіксовано швидкість іншого автомобіля  та постанова про накладення адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог чинного законодавства  просив скасувати дану постанову.

В судовому засіданні  позивач   та його представник позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з‘явився, про розгляд справи повідомлений  належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серія АМ № 013184 від 16.12.2008 року ОСОБА_1 близько 18:30 години керуючи автомобілем „Шкода”, державний номер НОМЕР_1 на 159 км автодороги Київ-Чоп в с. Березівка перевищив обмежену в населеному пункті швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут” серія 0311020. За дане правопорушення на позивача відповідно до ч. 1 ст. 122 КпАП України накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пояснення позивача про те, що він не перевищував обмежену швидкість руху у с. Березівка на 159 км. автодороги Київ – Чоп та був зупинений працівниками ДАІ вже за населеним пунктом підтвердила свідок ОСОБА_4, яка також зазначила, що був щільний потік автомобілів та вони рухалися в крайній правій смузі в темну пору доби. Відповідач знаходився на протилежній стороні дороги, яка має по дві смуги в кожному напрямку та роздільну смугу, а тому швидкість якого саме автомобіля була зафіксована  відповідач після зупинки не зміг пояснити.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 258 КУпАП визначено вичерпний перелік випадків коли при накладенні адміністративного стягнення не складається протокол про адміністративне правопорушення.

В даному випадку позивачем заперечувався факт вручення йому копії постанови про адміністративне правопорушення, дані обставини підтвердила і свідок ОСОБА_4 Позивачем  оспорювалася правомірність накладення адміністративного стягнення та штраф не стягувався на місці вчиненні правопорушення, а тому підстави для накладення адміністративного стягнення без складання протоколу про адміністративне правопорушення були відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. ч.  4, 5 ст. 258 КУпАП є додатком до постанови про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що протокол є додатком до постанови, відповідач зобов`язаний був вручити позивачу, крім постанови, протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість відповідач такий протокол позивачу не вручив, на його скаргу від 26.12.2008 року ніякої відповіді не надав, на вимогу суду будь-яких заперечень чи доказів не надав.

За таких обставин суд приходять до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушення вимог КУпАП, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 256,  258, 283 КУпАП, ст.ст. 9, 11, 128, 159, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

             Позов задовольнити.

Скасувати постанову серія  АМ № 013184 від 16.12.2008 року  про притягнення ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано потягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис

Постанова не набрала законної сили.

Копія вірно

Суддя