Справа № 2-608/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30.04.2010 року                             смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді                             Строілов С.О.,  

при секретарі                                 Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі–продажу,

в с т а н о в и в:

Позивачка просить визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, зареєстрований 07.05.1999 року товарною біржею «Смарагд Південь» за № 2955, й визнати за нею право власності на вказаний будинок, посилаючись на те, що вона сплатила відповідачці його вартість та будинок переданий відповідачкою їй у власність, при цьому він був зареєстрований ХОБТІ й не був нотаріально посвідчений, що позбавляє її можливості на даний час розпоряджатися будинком.

В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги за підставами вказаними у позові.

Відповідачка в призначений час в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Враховуючи, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.1999 року між позивачкою та відповідачкою укладено договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, який зареєстрований товарною біржею «Смарагд Південь» /реєстр.№ 2955/ та Херсонським обласним буро технічної інвентаризації /реєстр.№ 2360/ й відповідачка передала вказаний будинок у власність позивачки, а та в свою чергу оплатила його вартість, при цьому договір не був нотаріально посвідчений, у зв’язку з чим порушуються право власності позивачки на вказаний будинок.

Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивачки, матеріалами справи та відповідачкою не заперечуються.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України /1963 року/ та ч.2 ст. 220 ЦК України /2003 року/ , якщо одна зі сторін повністю виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати  угоду  дійсною.  За таких обставин, в силу ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України /1963 року/, вимоги позивачки є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено факт укладення сторонами договору купівлі-продажу вказаного будинку та виконання його умов сторонами за відсутності нотаріального посвідчення цього договору.

При цьому, суд вважає, що встановлений законом трирічний строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки договір купівлі-продажу був зареєстрований ХОБТІ та позивач дізнався про порушення його права власності на вказаний будинок лише в 2010 році коли виявив бажання розпорядитися будинком.  

Керуючись ст.ст. 47, 224, 227 ЦК України /1963 року/, ст. 220 ЦК України /2003 року/ст.ст. 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі–продажу будинку АДРЕСА_1 укладений 07.05.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 20 днів через Білозерський районний суд Херсонської області з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                                                                                  Строілов С.О.