УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.        

суддів: Снітка С.О., Слісарчука Я.А.

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.

з участю сторін                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

    Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2009 року вжито заходів забезпечення позову по справі шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме, автомобілі Chevrolet Cartive, д.н.НОМЕР_1 та Chevrolet Lacetti NF 193, д.н. НОМЕР_2.

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що позивачем не представлено суду доказів щодо необхідності забезпечення позову та неможливості виконання рішення суду у разі задоволення позову.

    Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Відповідно до положень ст. ст. 151 та 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову, зокрема арешт майна, на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

    З матеріалів справи (а.с.4-5) вбачається, що між сторонами існує майновий спір, який тривалий час не знаходить свого вирішення, арештоване майно належить відповідачу на праві власності і забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не позбавляє апелянта можливості вільно користуватися автомобілями.

    Зазначені вище обставини були враховані судом при вирішенні питання про забезпечення позову.

    За таких обставин, коли ухвалу суду постановлено з додержанням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

    Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

    Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 серпня 2009 року залишити без зміни.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.    

Головуючий                 Судді        

Справа № 22ц-1237                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Драч Ю.І.

Категорія 27                         Доповідач Матюшенко І.В.