УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц -734                               Головуючий у суді 1-ї інстанції:   Бондарчук В.В.

Категорія 41                                           Доповідач: Рафальська І.М.

                                                     У Х В А Л А

                                                             Іменем України

28 квітня 2010 року  колегія суддів  судової палати в цивільних справах    апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М..

    суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В.,

    при секретарі  Пюра Г.В.,

    з участю сторін, представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом   ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,  ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою позивача на рішення Корольовського райсуду м.Житомира від            1 лютого 2010 року

                                                                в   с т а н о в и л а :

      У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що  він є співвласником квартири АДРЕСА_1.  Іншими співвласниками є відповідачка та діти: ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Між ним та співвласниками квартири не досягнуто згоди щодо володіння та користування даним житловим приміщенням. Просив встановити порядок користування цим приміщенням,  виділивши йому в користування прохідну кімнату площею 6,5 кв.м. та зобов'язавши відповідача звільнити її від речей, решту кімнат  виділити в користування відповідачці та дітям.

    Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 1 лютого 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

    У апеляційній скарзі позивач просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги; посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, зазначає, що судом неповно з'ясовані обставини справи та не дана належна оцінка наданим доказам.

    Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

    Як видно з матеріалів справи, позивач є співвласником квартири АДРЕСА_2. Іншими співвласниками спірної квартири є відповідачка, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

    Наведене стверджується свідоцтвом про право власності на житло № 47301, виданим відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міськради 28 вересня 2004 року/а.с.6/.

    Із технічного паспорту на дану квартиру вбачається, що жила площа квартири складається з двох  кімнат 12,5 кв.м. та 10,5 кв.м., тобто становить 23 кв.м./а.с.8/.

    Приміщення розміром 6,5 кв.м., яке просить виділити позивач в користування,  не є житловою кімнатою; що стосується інших кімнат, то розмір кожної зокрема кімнати перевищує розмір житлової площі, яка припадає на кожну особу /5,75кв.м./, а тому виділення позивачу  в користування кожної з кімнат буде порушувати права інших осіб.

    За наведених обставин райсуд прийшов до правильного висновку, відмовивши у задоволенні позову.

    Доводи апеляційної скарги на правильність висновків суду не впливають.

      Підстав для скасування рішення райсуду немає.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України,  колегія суддів

                                                                   у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Корольовського райсуду м.Житомира від  1 лютого 2010 року залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України  протягом двох місяців.

Головуючий:                                                                          

Судді: