УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Снітка С.О., Слісарчука Я.А.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.

з участю сторін                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Каленської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и л а  :

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким: визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено факт прийняття ОСОБА_3 спадщини після смерті своєї сестри – ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та визнане за нею право власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, та грошового вкладу. Апелянт зазначає, що вона, як спадкоємиця за заповітом, не була залучена судом до участі у справі та суд не звернув уваги на те, що спірний будинок, на час звернення позивачки до суду, належав іншій особі. Посилаючись на викладене, апелянтом порушується питання про ухвалення нового рішення про визнання за нею права власності на спірний будинок та на земельну частку (пай) розміром 4, 75 умовних кадастрових гектарів.

    Третя особа ОСОБА_5 визнав доводи апеляційної скарги, позивач ОСОБА_3 та представник Каленської сільської ради заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають рішення законним та обґрунтованим.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 і фактично прийняла спадщину.

    Проте, такий висновок суду є передчасним.

    Так, судом не з’ясоване коло спадкоємців майна померлої ОСОБА_4 та належність спірного майна спадкодавцю. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 березня 2001 року (а.с.42-43), зареєстрованого за реєстровим № 4 від 20.03.2001 року Коростенським бюро технічної інвентаризації,   будинок АДРЕСА_1 належав  ОСОБА_6 Останній, у свою чергу, заповів вказаний будинок (а.с.45) ОСОБА_2 (апелянту) та ОСОБА_5 (третя особа).

    За таких обставин, коли судом постановлене рішення про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі, а саме, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п. 4 ст. 311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

    Не підлягають до задоволення вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно, оскільки позов про таке апелянтом до суду першої інстанції у цій справі заявлено не було.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Рішення Коростенського міськрайонного суду від 20 січня 2009 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді        

Справа № 22ц-749                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Лешко С.М.

Категорія 37                         Доповідач Матюшенко І.В.