УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.        

суддів: Олексієнка М.М., Трояновської Г.С.

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.

з участю представників сторін                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, яким стягнуто з нього на користь ОСОБА_3 3996 грн. 52 коп. майнової та моральної шкоди а також судових витрат. Апелянт зазначає, що суд розглянув справу за його відсутності та відсутності його представника не попередивши їх про час та місце розгляду справи. Крім того, апелянт зазначає, що суд припустився неповноти з’ясування обставин справи.

    Представник позивача ОСОБА_4 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

    Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

    Відповідно до положень п.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

    З матеріалів справи (а.с.73-74) вбачається, що рішення по справі було постановлене за відсутності апелянта. Згідно повідомлення відділення поштового зв’язку (а.с.71) судова повістка на ім’я апелянта повернута до суду першої інстанції без вручення адресату у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

    За таких обставин, у суду першої інстанції не було підстав розглядати справу за відсутності відповідача, який належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

    Згідно п.3 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.

    Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Справа № 22ц-722                 Головуючий у суді 1-ї інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія 30                     Суддя-доповідач Матюшенко І.В.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді