Справа № 22ц-1531/2010               Головуючий у 1 інстанції – Литвиненко І.В..

Категорія - цивільна Доповідач – Губар В.С

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 травня 2010 року                                                     м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого судді:   ПОЗІГУНА М.І.,

суддів:               ГУБАР В.С., МАМОНОВОЇ О.Є.,

при секретарі:

за участю : Рачовій І.І.

     розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу  акціонерного банку “Синтез” на  ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного банку “Синтез” про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

        Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 березня 2010 року,  відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного банку “Синтез” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів,

       Акціонерний банк “Синтез” просить скасувати зазначену ухвалу,  посилаючись на те, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил підсудності. Зокрема, апелянт наполягає, що  відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позов має пред"являтися за місцем знаходження юридичної особи -  м.Києва, а тому дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

       Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до  висновку, що  апеляційна скарга  підлягає відхиленню, а  оскаржувана ухвала залишенню без змін, виходячи з наступного.

       Положеннями статті 110 ЦПК України встановлено  підсудність справ за вибором позивача, а відповідно до  ч.7 ст.110 ЦПК   позови, що виникають  з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред"являтися  також за їх місцезнаходженням. Окрім того,  зважаючи на правовідносини між сторонами, відповідно до  ч.5 ст.110 ЦПК  позови про захист прав споживачів  можуть пред"являтися  також за місцем  проживання споживача.

        Отже, ухвала судді Деснянського районного суду  від 12 березня 2010 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до акціонерного банку “Синтез” про розірвання договору банківського вкладу, стягнення коштів, є законною і обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги не містять передбачених ст.312 ЦПК України підстав для її скасування.

           Керуючись 303, 307, 312, 313-315, 317, 319, 324   ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

                     Апеляційну скаргу  акціонерного банку “Синтез” відхилити.

            Ухвалу судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 березня   2010    року залишити без змін.

              Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

          Головуючий:                                              Судді: