ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Островського, 14
тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2010 р. Справа № 2-а-614/10/0270
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Драчук Тетяни Олександрівни,
при секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна
за участю представників сторін:
позивача : Герасименка М.О.
відповідача : Годун К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: комунального підприємства "Липовецька районна аптека"
до: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
про: визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій
ВСТАНОВИВ :
В лютому 2010 року директор КП «Липовецька районна аптека» Герасименко М.О. звернувся в суд з позовом до Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Позов мотивовано тим, що 26.02.2009 року працівниками Державної податкової адміністрації (далі - ДПА) у Вінницькій області, здійснено перевірку фельдшерсько-акушерського пункту в с. Н.Прилука по вул.Першотравнева,45б, Липовецького району Вінницької області з питань дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 306/02/32/23/35097795 від 26.02.2009 року, на підставі якого Липовецькою МДПІ прийняте оскаржуване рішення № 00001922306/0 від 10.03.2009 року про застосування до КП «Липовецька районна аптека» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 гривень, за порушення пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, не застосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій за товари.
Посилаючись на те, що фельшердсько-акушерський пункт в с.Н.Прилука, Липовецького району Вінницької області не являється структурною одиницею КП «Липовецька районна аптека», а тому відповідальними за порушення порядку проведення готівкових розрахунків, порядок використання торгового патенту та порядок ведення діяльності, що підлягає ліцензуванню є посадові особи фельшердсько-акушерського пункту , а не КП «Липовецька районна аптека».
23 березня 2010 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду було замінено неналежного позивача ОСОБА_1 на належного - комунальне підприємство "Липовецька районна аптека".
Представництво належного позивача здійснював її директор Герасименко М.О.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення.
Представник відповідача заперечував проти заявленого позову, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято в межах наданих повноважень та відповідно до порушень виявлених в ході проведення перевірки та зафіксованих в Акті перевірки.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, покази свідка, оцінивши докази на підтвердження та спростування позовних вимог в їх сукупності, судом встановлено наступне.
Судом встановлено, що 26.02.2009 року працівниками ДПА у Вінницькій області здійснено перевірку фельдшерсько-акушерського пункту в с. Н.Прилука по вул.Першотравнева,45б, Липовецького району Вінницької області з питань дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За наслідками перевірки складено Акт перевірки № 306/02/32/23/35097795 від 26.02.2009 року, на підставі якого Липовецькою МДПІ прийняте оскаржуване рішення № 00001922306/0 від 10.03.2009 року про застосування до КП «Липовецька районна аптека» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 гривень, за порушення пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме, не застосування реєстратора розрахункових операцій при здійсненні розрахункових операцій за товари (а.с.5-7).
Згідно п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.
За порушення вимог цього Закону, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну (п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що Липовецькою МДПІ безпідставно прийнято рішення про застосування до КП “Липовецька районна аптека” штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за порушення пункту 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, з огляду на наступне.
За результатами звернення директора КП «Липовецька районна аптека» Герасименка М.О. до Відділу по боротьбі з корупцією в органах ДПС ДПА у Вінницькій області із заявою щодо дій працівників ДПА у Вінницькій області під час перевірки 26.02.2009 року фельшердсько-акушерського пункту в с. Н.Прилука по вул.Першотравневій,45б, Липовецького району Вінницької області, начальником ВБК ОДПС ДПА у Вінницькій області була надана відповідь, в якій останній повідомив про те, що за даною заявою була проведена перевірка, в результаті якої, виявлено ряд порушень вимог податкового законодавства України з боку працівників ДПА у Вінницькій області та Липовецької МДПІ. Так встановлено, що фактично, 26.02.2009 року перевірка відбулась фельшердсько-акушерського пункту с. Н.Прилука, а не аптечного кіоску КП «Липовецька районна аптека» (а.с.8).
Той факт, що перевірка мала бути проведена в КП "Липовецька районна аптека" підтверджується направленнями №№900808,900825 від 23.02.2010 року про проведення планової перевірки, виданих Державною податковою адміністрацією у Вінницькій області.
Згідно Акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з врегулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 26.02.2009 року проведена перевірка господарської одиниці ФАП , що розташована за адресою с.Нова Прилука Липовецького району суб'єкта господарської діяльності КП "Липовецька районна аптека".
Проте, згідно довідки АБ №061993 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України "Липовецька районна аптека" є комунальним підприємством Липовецького району Вінницької області, а згідно довідки виконавчого комітету Новоприлуцької сільської ради Липовецького району №620 від 01.06.2009 року Новоприлуцький ФАП, який знаходиться за адресою с.Нова Прилука, вул.Першотравнева ,45б Липовецького району Вінницької області є об'єктом комунальної власності Новоприлуцької сільської ради.
Представником відповідача в судовому засіданні не надано доказів того, що фельдшерсько-акушерський пункт с.Нова Прилука є господарською одиницею суб'єкта господарської діяльності КП "Липовецька районна аптека".
Станом на день перевірки діяли Правила торгівлі лікарськими засобами в аптечних закладах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2004 року № 1570, які втратили чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2010 р. N 259 " Деякі питання діяльності, пов'язаної з торгівлею лікарськими засобами".
Представник відповідача в судовому засіданні посилається на п.18 Правил, згідно якого роздрібна торгівля лікарськими засобами здійснюється через аптеки та їх структурні підрозділи, крім випадків передбачених цими Правилами.
У п.2 Правил визначено терміни, які в них вживаються, зокрема визначено, що структурними підрозділами аптеки є аптечні кіоски та аптечні пункти, а не фельдшерсько-акушерські пункти.
Пунктом 19 вказаних Правил визначено, що у сільській місцевості у разі відсутності аптеки роздрібна торгівля може здійснюватись лікарськими засобами за переліками, що встановлюються МОЗ, фельдшерськими, фельдшерсько-акушерськими пунктами, сільськими лікарськими амбулаторіями на підставі договорів, укладених з аптекою за письмовим погодженням органів місцевого самоврядування.
Як встановлено в судовому засіданні станом не день перевірки такий договір укладено не було та не було письмового погодження органів місцевого самоврядування.
Договір між КП "Липовецька районна аптека" та Леонтюк О.М. було укладено лише 19 березня 2009 року.
В судовому засіданні в якості свідка була опитана Леонтюк О.М., яка пояснила, що працює завідуючою ФАП с.Нова Прилука. 26.02.10 року в приміщення ФАПу зайшли невідомі чоловіки та попросили дати ліки від застуди, на що вона запропонувала "Комбіспазм" та "Колдфлю". Чоловіки поклали їй гроші, так як на ліках були цінники. Однак це були ліки з невідкладної допомоги, яку вона отримувала на ФАП і не мала наміру продавати. Проте чоловіки представились працівниками податкової і почали складати акт про порушення нею порядку розрахунків.
На запит суду щодо направлення матеріалів службової перевірки за зверненням начальника КП "Липовецька районна аптека" стосовно порушень вимог чинного законодавства України з боку працівників ДПА у Вінницькій області та Липовецької МДПІ під час перевірки фельдшерсько-акушерського пункту в с.Нова Прилука повідомлено, що вказані матеріали направлені до прокуратури Вінницької області для прийняття рішення в порядку ст.97 КПК України.
Враховуючи , що позивачем не оскаржувались до суду дії працівників податкового органу, тому обставини проведення перевірки в судовому засіданні досліджувались по наявних матеріалах.
На підставі вищевикладеного та аналізу правових норм, суд прийшов до висновку, що Новоприлуцький ФАП не є структурним підрозділом (господарською одиницею) КП "Липовецька районна аптека", а реалізація лікарських засобів завідуючою ФАПу Леонтюк О.М., отриманих згідно видаткової накладної №481 від 24.12.2008 року від КП "Липовецька районна аптека", здійснене без дотримання порядку, передбаченого Правилами (укладення договору, письмової згоди органу місцевого самоврядування), за що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряючи ,чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 цього Кодексу).
Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує щодо адміністративного позову. Представником позивача в судовому засіданні повністю доведено правомірність своїх вимог, однак відповідачем не надано суду достатньо доказів в обґрунтування своєї позиції у справі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. В матеріалах справи наявна квитанція №28 від 19 лютого 2010 року про сплату позивачем судового збору, який підлягає стягненню на його користь з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Позов задовольнити.
Визнати протиправним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10 березня 2010 року №0000192306/0 Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції до комунального підприємства "Липовецька районна аптека" на суму 340 грн. та скасувати.
Стягнути з Державного бюджету на користь комунального підприємства "Липовецька районна аптека" 3грн.40коп. судового збору.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено: 19.04.10
Суддя Драчук Тетяна Олександрівна
14.04.2010