КОПІЯ

Справа № 1-1 2007 р.

ВИРОК

іменем    України

" 08 " лютого 2007 року       Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Поліщук В.В.,

при секретарі Зеленко О.І.,

з участю прокурора Бондаренка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайвороні справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має 2 дітей, з сім"єю не проживає, працює у приватного підприємця робітником, прописаний ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, такий, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) з проникненням у приміщення.

Злочин скоєно за слідуючих обставин.

10 квітня 2000 року в 0 годин 30 хв. в м. Гайвороні за попередньою змовою з невстановленою слідством особою ОСОБА_1. зірвав замок на приміщенні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_3", яке належить ІНФОРМАЦІЯ_4 проник в приміщення кафе і таємно викрав 5 пляшок горілки, 30 штук пиріжків та інші продукти харчування на суму 217 грн. 50 коп. та розмінну монету на суму 27 грн. 7 коп.. а всього майна на загальну суму 244 грн. 57 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним і підтвердив викладені обставини.

Пояснив, що з невідомим чоловіком розпив спиртне і за його пропозицією вирішили скоїти крадіжку з кафе "'ІНФОРМАЦІЯ_3". Невідомий чоловік зірвав замок на дверях, і викрав продукти і гроші, а він наглядав, щоб ніхто не завадив скоїти крадіжку.

Викрадені продукти І горілку використали в їжу.

Винність підсудного у скоєнні крадіжки доказана перевіреними в порядку ст.299 ч.3 КК України доказами.

Враховуючи викладене суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв крадіжку з приміщення.

Підсудний скоїв тяжкий злочин.

2

Характеризується негативно.

Розкаявся в скоєному, що суд визнає за обставину, що пом"якшує покарання.

Обставина, що обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Покарання повинно бути у вигляді позбавлення волі, але без реального відбування покарання враховуючи невелику суму викраденого майна.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. З ст. 185 КК України і призначити йому 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання.

Призначити іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки:

1.  Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання

без дозволу   органу кримінально-виконавчої системи.

2.      Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про    зміну    місця проживання або роботи

3.      Періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої  системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. змінити з утримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Звільнити з під варти з залу суду.

Речові докази: металевий стержень довжиною 1,4 м., навісний замок з ключем, скляну пляшку ємкістю 0,33 дм., 2 скляні пляшки ємкістю 0,5 л. -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Гайворонського ДТВ ПРП 244 гривень 57 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд.