Справа №2-16/2007
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2007 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді Кирилюк В.Ф.
при секретарі- Б"ялій І.В.
з участю позивачки- ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що вона є спадкоємцем першої черги за законом житлового будинку з господарсько-побутовими спорудами та земельної ділянки для його обслуговування площею 0,08 га, які знаходяться за адресою :АДРЕСА_1 та належали на праві приватної власності її покійному чоловікові ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час вона не може оформити право власності на будинок з господарсько-побутовими спорудами та земельну ділянку як спадкоємець першої черги за законом,в зв'язку з тим, що спадкове майно не було своєчасно зареєстроване спадкодавцем у встановленому законом порядку через відсутність правовстановлюючих документів. Просить визнати за нею право власності на зазначене спадкове нерухоме майно в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала з підстав, зазначених в позовній заяві і просить задовольнити їх.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився,хоч належним чином відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомившому суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за
2
законом мають діти спадкодавцями з подружжя, який його переживда батьки.
Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України,спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого строку він не заявив про відмову від неї.
З пояснень позивачки матеріалів справи ,судом встановленого будинок з господарсько-побутовими спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2(а.с.8,11).
Згідно рішення виконавчого комітету Рожищенської міської ради від 22.12.1999 року НОМЕР_1 земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,08 га за адресою:АДРЕСА_1 була передана ОСОБА_2 у приватну власність (а.с.10).
Спадкодавець ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про смерть(а.с.б).
Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом,що стверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.9).
З пояснень сторін , матеріалів справи судом встановленого позивачка прийняла спадщину після смерті чоловіка ,оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявляла про відмову від неї.Інших спадкоємців на зазначене майно немає.
З витягу із спадкового реєстру судом встановленого спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 в державну нотаріальну контору не звертались (а.с.22).
З технічної документації на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами АДРЕСА_1 судом встановленого в складі спадкового майна є самочинне будівництво,зокрема: літня кухня-гараж-сарай(Б-1),веранда (6-1) (а.с.41-45).
З повідомлення головного державного санітарного лікаря Рожищенського р-ну, екологічної інспекції, Рожищенського районного відділу ГУМНС України у Волинській області зазначене самочинне будівництво відповідає санітарним,екологічним нормам та правилам та вимогам пожежної безпеки (а.с.53-55).
Згідно висновку відділу містобудування,архітектури та житлово-комунального господарства самочинне будівництво гаража-літньої кухні-сарая (Б-1) та веранди (6-1) відповідає місцевим правилам забудови, містобудівній документації та державним будівельним нормам ДБН 79-92 "Житлові будинки для індивідуальних забудовників України ".
З технічної документації та висновку будівельно-технічної експертизи судом встановленого загальна площа житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 становить 141,2 кв.м.,ринкова вартість будинковолодіння^ тому числі самочинного будівництва, 100279 грн.
На основі встановлених обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю і визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем першої черги за законом, право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими спорудами, в тому числі на самочинне будівництво в
3
АДРЕСА_1 та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,08 га за вказаною адресою.
На підставі ст.ст. 1217,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,209,212,215 ,218 ,224-226 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею 141,2 кв.м, з господарсько-побутовими спорудами,в тому числі самочинне будівництво гаража-літньої кухні-сарая (Б-1) та веранди (6-1) в АДРЕСА_1 та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,08 га в АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 с.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження ,але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення ,якщо його не скасовано ,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
- Номер: 6/294/17/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-16/2007
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кирилюк В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.12.2016
- Дата етапу: 21.05.2018
- Номер: 6/294/18/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-16/2007
- Суд: Чуднівський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кирилюк В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2016
- Дата етапу: 21.05.2018
- Номер: 2-зз/631/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-16/2007
- Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
- Суддя: Кирилюк В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2025
- Дата етапу: 19.03.2025
- Номер: 2-зз/631/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-16/2007
- Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
- Суддя: Кирилюк В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2025
- Дата етапу: 21.03.2025
- Номер: 2-зз/631/1/25
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-16/2007
- Суд: Нововодолазький районний суд Харківської області
- Суддя: Кирилюк В.Ф.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2025
- Дата етапу: 09.04.2025