Справа № 2-377/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    14 квітня 2010 року                                                                                      м. Кіровське

    Кіровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді                                 Артеменко Л.І.,

при секретарі                                          Мігаліній Л.Ю..

за участю представника позивача        Дашковець Н.Б.,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_4                                

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №2 цивільну справу за  позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Гірник» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4   про стягнення боргу за послуги по утриманню будинку,

встановив:

    10 березня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за послуги по утриманню будинку, в якому вони проживають, за період з 2005 року по лютий 2010 року включно в сумі 1784,21 грн, яка не сплачена ними добровільно.

    У судовому засіданні  представник позивача позов підтримала, просила задовольнити. Суду пояснила, що працівники ОСББ обслуговують будинок, провадять необхідні ремонті роботи  по обслуговуванню внутрішньо будинкових мереж, прибудинкової  території,  крівлі, під»їздів, відповідачі  зобов»язані брати участь в витратах на утримання будинку, але протягом зазначеного періоду не вносили нараховані  обов»язкові платежі в повному обсязі, від укладення договору на участь в витратах   ОСОБА_2 відмовилась, зі скаргами на невиконання роботі з обслуговування будинку  жодного разу до правління не звертались.  

    Відповідачі  в судовому засіданні позов визнали. Суду пояснили, що  квартира належить їм на праві користування, платежі за обслуговування будинку вносив ОСОБА_5, але не щомісячно і в меншій сумі, ніж встановлені тарифи.

    Судом встановлені  такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є наймачем квартири за адресою АДРЕСА_1, інші відповідачі –  повнолітні члени її сім»ї, всі зареєстровані за зазначеною адресою. Вони мають право на користування допоміжними приміщеннями будинку, техобладнанням, елементами  зовнішнього благоустрою. Житловий будинок,  в якому проживають відповідачі,  обслуговується і ремонтується позивачем.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.. 64,68 ЖК України наймачі квартир багатоквартирних будинків та повнолітні члени їх сім»ї зобов’язані приймати участь в загальних витратах, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,  своєчасно вносити плату за квартиру і комунальні послуги.  

                Згідно ст.. 13 ЗУ «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», відносини між власником приміщення і управителем регулюються на договірних засадах, якою передбачено обов’язок власника житла укласти договір з управителем і сплачувати витрати на обслуговування будинку і прибудинкової території. У разі відмови  власника приміщення  укладати договір і сплачувати  обов»язкові платежі на утримання і ремонт неподільного майна об»єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку.

    Відмова  відповідача від  укладення договору  не є підставою для несплати наданих послуг, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Мешкаючи в багатоквартирному будинку, який обслуговував позивач, а саме, забезпечував належне централізоване опалення, холодне водопостачання та водовідведення, обслуговував внутрішньобудинкові мережі, виконував поточні ремонти, прибирання прибудинкової території,  користуючись цими послугами на протязі тривалого проміжку часу, відповідачі своїми діями підтвердили наявність між ними та позивачем фактичних договірних правовідносин, внаслідок яких у відповідачів виникли обов’язки по сплаті фактично отриманих послуг.

Плата на надані послуги нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених рішенням загальних зборів від 19 листопада 2006 року в розмірі 1 грн за 1 кв.м.,  та  від 28 березня 2009 року в розмірі 2 грн за 1 кв.м з 1 березня 2009 року, з урахуванням загальної площі квартири відповідачів.

Розмір заборгованості підтверджений довідкою станом на 1 березня 2010 року, з якої вбачається, що   по лютий 2010 року  була нарахована плата у розмірі 3901,21 гривень,  оплата внесена  в сумі 2117 гривень, востаннє в жовтні 2008 року, заборгованість складає 1784,21 гривень з  лютого 2008 року.

    За таких обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами і підлягають захисту шляхом стягнення суми боргу на користь позивача з відповідачів  солідарно.

    Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь держави судовий збір  в розмірі 51 грн в рівних долях з кожного,  оскільки позивача звільнено від сплати судового збору рішенням Кіровської міської Ради від 11 лютого 2010 року № 5/57-17.

Відповідно до ст. 88  ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень в рівних долях з кожного.

        Керуючись ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,  ст.. 64,68 ЖК України, ст..ст.13 Закону України «Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

                    ВИРІШИВ:

    Позов задовольнити повністю.

Стягнути  солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4   на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Гірник» заборгованість за послуги по утриманню будинку за період з лютого 2008 року  по лютий 2010 року включно в сумі 1784,21 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4   на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку  «Гірник» на відшкодування понесених витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи  по 10 гривень з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4   на користь держави судовий збір  по сімнадцять гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання  заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви,  рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до  Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду  Донецької області сторони можуть подати  через Кіровський міський суд Донецької області протягом десяти  днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для  її подання.

Суддя: