Справа №2-2450/10

 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.04.2010 року                                                               Ленінський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

                секретаря Маценко О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :  

В Ленінський районний суд м. Вінниці звернулось ВАТ «Кредитрпомбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позичальник ОСОБА_1 та поручитель ОСОБА_2 не виконали в повному об’ємі свої зобов’язання за  кредитним договором №310.3/93-КМК/08 від 25.04.2008р. та договором поруки №310.3/53-ПЕК1/08 від 25.04.2008р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та послалась на обставини викладені в ньому.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, були повідомлені завчасно та належним чином про день, дату та час розгляду справи.  

    При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25.04.2008р. між ВАТ «Кредитрпомбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №310.3/93-КМК/08, за яким останній отримав грошові кошти в сумі 35000 грн., терміном погашення не пізніше 24.04.2009 р. з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 30%.

Згідно заяви на видачу готівки № 302 5  від 25.04.2008р. ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 35000грн.  

Згідно письмового розрахунку наданого позивачем заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору №310.3/93-КМК/08 від 25.04.2008р. станом на 09.03.2010р. становить 9163,96 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту – 4182,39грн., нарахована пеня за невиконання кредитного договору - 4981,57 грн..      

В забезпечення виконання зобов’язань ОСОБА_1 за кредитним договором №310.3/93-КМК/08 від 25.04.2008р. між банком та ОСОБА_2 укладений договір поруки №310.3/53-ПЕК1/08 від 25.04.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається   перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Згідно до вимог ст.554 ч.1, ч.2 ЦК України у разі порушення боржником  зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Заслухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до переконання в тому, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки факт неналежного виконання позичальником та поручителем умов кредитного договору підтверджується наданими позивачем доказами, які досліджені судом в ході розгляду справи, а саме кредитним договором, договором поруки, заявою на видачу готівки та письмовим розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.3, 553, 554, 626, 629, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 60, 88, 209, 213,215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

    Позов задовольнити.      

    Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №310.3/93-КМК/08 від 25.04.2008р. в сумі 9163,96 грн., судовий збір в сумі 91,64грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач маже подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: